RE: [escepticos] RE: Hombre, animal, y juego sucio

["Arturo Bosque" <abosque@...>]

----------
> De: Ernesto <u199873203 en abonados.cplus.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] RE: Hombre, animal, y juego sucio
> Fecha: sábado 9 de enero de 1999 0:55
>Por problemas en mi servidor he estado desconectado todo el fin de semana.
> 
> [Arturo Bosque] ¿Por qué usas un lenguaje iriente?
> 
> [Ernesto] ¿Por qué no repasas el mensaje de Mercader con el que tanto te
> solidarizas, y ves quién empezó a usar un lenguaje hiriente y por qué
> motivos lo uso yo? El siguiente párrafo, también de Mercader, habla por
> sí solo:
> <<Ahora sé que sabes lo que se siente  ante jóvenes
> estudiantes cuyo único mérito para ser escépticos, ateos o críticos, ha
> sido coger cómodamente el libro adecuado de la estantería más  cercana.
> Nosotros nos lo hemos tenido que currar entre un contexto hostil. >>
> Evidentemente Mercader no tiene ni idea del contexto en el que yo me he
> hecho ateo, escéptico y crítico, y sin embargo ahí lo tienes diciendo
> tonterías sobre mí. ¿O era sobre otro?

	La verdad es que yo ante jóvenes, estudiantes o no, que son escépticos,
ateos y críticos sólo siento envidia porque han llegado tan pronto a un
lugar intelectual que a mí me ha costado tanto tiempo llegar. No conozco
muchos pero alguno conozco (próximos a la treintena). La mayoría están
perdidos en el callejón sin salida de los mitos. La tele es su nuevo libro
sagrado.
> 
> [Arturo Bosque]  Como para el escéptico la regla de medir quien tiene o
> no razón es la propia realidad, no hay por qué alterarse. Cualquiera
> puede tener una opinión. Para convencer a los demás debe presentar
> hechos. La realidad es como es y no como nos gustaría.
> 
> [Ernesto] Y tú ves la realidad tal y como es, mientras que yo la veo
> como a mí me gustaría ¿no es eso lo que insinúas? Jo, jo. Lo de siempre.

	En este caso no es lo de siempre. Es una afirmación que abarca a todo el
mundo, incluido a mí. Si yo observo que mi perra ha aprendido a distinguir
los días festivos de los días laborables al darse cuenta de mis movimentos
y ella misma cambia sus actividades; o mi gato ha aprendido a abrir la
nevera pisando una palanca; y ambos abren las puertas interiores de casa,
éste estirando elegantemente su pata derecha hasta alcanzar la manilla y la
otra, más zaborrera, moviendo sus patas delanteras hasta que consigue
abrirla , tengo que buscar una explicación. ¿qué pasa en sus cerebros al
aprender, sin que nadie se lo haya enseñado expresamente, un comportamiento
realmente complejo? La explicación del instinto, que me enseñaron, es
insuficiente. Me convencen más los etólogos que han observado en los
animales mecanismos de
conocimiento que poco o nada se diferencian del hombre.
> 
> Arturo, eres nuevo aquí, y el tema que has sacado se ha discutido
> mucho. He dado razones y argumentos para aburrir en otras ocasiones. Mi
> postura es la del escepticismo ante las afirmaciones de la etología
> popular, que se convierten en dogmas para muchos de sus lectores. Estoy
> dispuesto a repetirlos si es necesario, pero espero juego limpio por tu
> parte.
	No es mi intención usar el juego sucio. Soy un auténtico escéptico, en el
doble sentido de "el que duda" y "el que observa". No soy especialista en
nada (bueno, en automatismos electomecánicos, pero aquí no viene al caso)
pero soy sumamente curioso. Me apasiona el tema del hombre (su evolución,
su biología, su psicología, su comportamiento en sociedad), el del universo
(su origen, su composición, su desarrollo) y siento un profundo respeto por
la historia del pensamiento humano. Así que no esperes de mí juego sucio,
pero sí opiniones e incluso dudas sobre tus opiniones.

[Arturo Bosque] Pero todo absolutamente todo se llega a ver en el
comportamiento de los mamíferos, aunque sea de una forma incipiente.

|Ernesto|.El problema con los rasgos "incipientes" es que son solo eso:
incipientes. ¿Llamarías "pata incipiente" a la aleta de un pez? ;-)
Además, algunos son bastante dudosos, como la capacidad de
linguistica de los grandes simios.

	Puede considerarse, aunque no sé donde quieres llegar.

|Niebla| Por otra parte, todo símbolo es una manifestación del lenguaje,
entendiendo por lenguaje algo con lo nos comunicamos (sonidos, gestos,
escritura, pintura,...)  y, en este sentido, existen muchas especies que
poseen un lenguaje, mucho menos desarrollado eso sí.

	El lenguaje es comunicación ya sean palabras, sonidos, gruñidos,
gestos...¿No se comunican los animales entre sí y ellos con nosotros?.
Nuestro lenguaje es mucho más elaborado (tenemos neocortex) pero lo que yo
defiendo es que cualitativamente no es distinto. Niebla ha dicho no hace
mucho, en este mismo foro, que la distinción entre el hombre y el animal es
cuantitativa y no cualitativa. Unos han evolucionado para ser más veloces,
otros para mimetizarse mejor y nosotros hemos evolucionado desarrollando el
neocortex con la capacidad de reflexionar sobre nosotros mismos. Las tres
especies hemos llegado hasta aquí gracias a nuestra evolución. ¿Quien va a
tener más éxito en el futuro en relación a la supervivencia? Pues, mira, yo
no soy capaz de adivinarlo. Incluso tengo serias dudas que sea el hombre el
beneficiado frente a otros mamíferos, peces o insectos. Y si esto fuera así
¿donde está la diferencia cualitativa que hace que el hombre sea superior?