[escepticos] El ser humano no es diferente al resto de los animales

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

[Bosque]
> Y no hace falta salir de España para encontrar ejemplos de lo ligeras
que
>son estas cáscaras culturales: el camionero linchado a navajazos, el
cóctel
>molotov que se lanza sobre un señor y, hasta ayer mismo como si
dijéramos,
>el coche bomba reviente quien reviente...

[Ramon Diaz-Alersi]
¿Puedes nombrar alguna especie animal que hago lo mismo? ¿qué animal se
abalanza en grupo sobre un congénere  y lo descuartiza porque éste ha
matado
por accidente a algún otro? No conozco ninguna especie en la que se dé
ese
tipo de comportamiento en condiciones naturales, así que ¿de dónde lo
hemos
sacado nosotros? ¿no es más sencillo suponer que ese tipo de
comportamientos
está condicionado culturalmente? ¿o es que somos una especie única y
aparte
en cuanto a la violencia?

[Mercader]
Hombre...relacionar un accidente con el que lo ha provocado y marchar
contra él es, sin duda, un proceso de abstracción mayor que el que puede
resolver cualquier especie animal de las que conocemos. Parece que un
elefante o un gran simio, ante un congénere muerto lo único que puede
hacer es quedarse desconcertado o asustado.  La venganza es un complejo
proceso,  exclusivamente humano.  Ciertas "venganzas" aparentes en
episodios en los que han intervenido elefantes podrían explicarse por
una coincidencia en la que se unen asociación de imágenes, temor, una
elevada persistencia temporal de la memoria inmediata, etc. Sin embargo,
sí que hay episodios de violencia gratuita (o a mí me lo parecen) en los
animales.
Yo puedo provocar un nivel creciente de agresividad en mi gata. Puedo
jugar con ella, a pelearme. Primero, me muerde de forma controlada.
Segundo a segundo, va perdiendo el control de su musculatura y de los
límites del juego; aproximadamente a los cinco minutos tengo que escoger
entre dejar de jugar o marcharme de casa si no quiero que me devore.
Para entonces, no se diferencia nada de un tigre de Bengala.

Existe un curioso mito sobre el "orden" de la Naturaleza y su presunto
equilibrio.  Hay especies que son más violentas de lo conveniente, sin
que yo pueda encontrar explicación (a ver si algún zoólogo me lo
explica) ¿Por qué los machos de morsa, por ejemplo, se pasan la vida
peleando entre sí, aplastando de paso a las crías que pululan por
alrededor, cuando tienen a su disposición hembras de sobra y territorio
más que suficiente?. En este caso no parece que se da la competencia por
hembras, comida, status  o territorio. Da la impresión de que pelean por
un exceso de gratuíta agresividad, simplemente.
 No sé si es una leyenda pero parece que, cuando un zorro irrumpe en un
corral de aves domésticas, mata a más aves de las que puede llevarse.
Puede que la carrera de las aves espantadas excite su instinto de caza
pero, si fuese así, es un nivel de instinto bastante inútil. Si fuese
tan listo como parece, dejaría unas cuantas vivas para volver otro
día....

En cuanto a las personas, Desmond Morris, tan ridiculizado en esta
corrala, propone que somos una especie 'diseñada' originalmente para
vivir en grupitos de no más de cincuenta o cien individuos y que la
reciente vida urbana, tan artificial, ha distorsionado nuestros esquemas
sociales hasta el punto de hacer aflorar inútilmente la violencia  que
tanta falta nos hacía cuando vivíamos en la horda, para defendernos de
circunstancias que en los enormes núcleos urbanos ya han desaparecido.
La verdad es que, asistiendo a ciertas escenas de los campos de fútbol,
parece bastante creíble tal hipótesis.
Saludos.