[escepticos] El ser humano no es diferente al resto de los animales

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

[Antoni Mont]
 porqué sigo teniendo la
sensación, y lo siento, de que se defienden posturas más basadas en
preferencias personales que en conocimientos científicos.

Si por el contrario no hay tales datos concluyentes -y esta es tambien
mi impresión- lo que procede es reconocer que tan legítima es la opinión
de quienes ven el predominio en el ambiente y la cultura, como de
quienes lo ven en la herencia. O si se prefiere por pasiva: tan legítimo
es el escepticismo con respecto a lo primero, como con respecto a lo
segundo.

[Mercader]
Menos mal que aparece una postura razonablemente equidistante de los
extremos.
Efectivamente, por mucho que nos tiremos flechitas unos a otros, toda la
discusión se mueve en el terreno de las conjeturas. Yo me quejo de que
los libros de texto que están formando a los estudiantes actuales están
descaradamente sesgados en favor de explicar las conductas humanas, casi
exclusivamente por razones culturales.
Eso, que podría ser legítimo, me alarma porque parece una vuelta a las
visiones precientíficas impropias de quienes se autoproclaman
escépticos. Me imagino que todo está basado en la inconsciente
disposición humana a desmarcarse vergonzantemente  de nuestros primos,
los bichos.

[Antoni Mont]
Por otra parte, ¿porqué debería ser todo lo bueno instintivo y lo malo
cultural o viceversa? ¿quien ha dicho tal cosa?. Es más, ¿donde está la
vara de medir lo que es bueno y es malo?.

[Mercader]
Por lo menos yo, no he dicho nada de eso. He defendido aquí la
relatividad de los conceptos del Bien y del  Mal, por ser productos de
la imaginación humana, por más que se me haya acusado de lo contrario
hace pocos mensajes.
Saludos.