RE: [escepticos] RE: Las palomas y el derecho

["Arturo Bosque" <abosque@...>]

----------
> De: Ernesto <u199873203 en abonados.cplus.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] RE:  Las palomas y el derecho 
> Fecha: viernes 15 de enero de 1999 0:30
> [Antoni Mont] Por otra parte, ¿porqué debería ser todo lo bueno
> instintivo y lo malo
> cultural o viceversa? ¿quien ha dicho tal cosa?.
> 
> [Ernesto] Pues, por ejemplo, Arturo:
> <<[Arturo Bosque] Las ideas, por ejemplo,  de democracia, derecho,
> libertad, igualdad han sido conquistas culturales cuyo abandono nos
> retrotraería a mostrarnos sin tapujos con todas las armas de la
> selección natural.>>
> Y sobre la existencia de un estrato profundo de instintos:
> <<¿Dices que no hay pruebas? ¿Y el linchamiento a navajazos? ¿Y los
> coche
> bomba, reviente quien reviente? ¿Y el genocidio nazi? ¿Y la guerra de
> Bosnia? ¿Y los desaparecidos?... ¿Continúo?>>>

	Yo no defiendo que exista un "estrato profundo de instintos" (malos)
cubierto por una capa cultural (buena). E, incluso, me he dado cuenta en
este debate que muchos comportamientos por llamarlos de alguna forma
"malos" (ejemplo, el linchamiento) tienen un componente aprendido. Lo que
defiendo es que la plasticidad (en palabras de Ernesto) del cerebro humano
(de donde nacen todos los comportamientos llamados culturales)  para
adaptarse a las situaciones cambiantes no es un descubrimiento específico
para el hombre de la evolución natural, sino que se remonta a antes de los
mamíferos. Y, desde luego en los mamíferos y ,sobre todo, en los primates
aparecen muchos comportamientos que el hombre siempre se ha atribuido con
exclusividad.

> [Antoni Mont] Es más, ¿donde está la vara de medir lo que es bueno y es
> malo?.
> 
> [Ernesto] Yo tengo una vara, y seguro que tú también la tienes y
> coincide con la mía en muchas cosas. Por ejemplo, seguramente "medimos"
> el genocidio nazi y los linchamientos de forma muy parecida.

	¿También la tienen los que linchan y los que producen genocidio? Si estos
tienen otra, no hay una vara hay muchas.

[Ernesto]  Es que la selección natural es justamente lo contrario de lo que
dices: es lo contrario del azar. Digamos que es la "parte" no aleatoria del
proceso darwiniano.
	Supongo que con esta frase estás diciendo que las mutaciones son
aleatorias y pero que solo se trasmiten las que favorecen la supervivencia
y en este sentido no son aleatorias. Si no fuera así, me lo aclaras ya que
es la idea que siempre he tenido. (Acabo de leer la replica de Mercader y,
una vez más, estoy de acuero con él). He aquí la réplica:
[Mercader]
Me debo de haber explicado mal, entonces. Creo tener claro que lo
aleatorio es la Evolución y que la Selección opera después por un
riguroso proceso de causa-efecto. En cuanto  a que cada uno tenemos los
genes que nos han caído aleatoriamente, lo mantengo pues no hay más que
ver cómo hermanos que han vivido en un mismo contexto, con la misma
educación, los mismos padres y la misma escuela, pueden ser distintos en
sus esquemas personales, desde muy pequeños. En cuanto a que la
Selección haya podido repartir algo, es un error de concepto o, mejor
dicho, lingüístico,  si es que lo he dicho así.


[Mercader]
Efectivamente, por mucho que nos tiremos flechitas unos a otros, toda la
discusión se mueve en el terreno de las conjeturas. Yo me quejo de que
los libros de texto que están formando a los estudiantes actuales están
descaradamente sesgados en favor de explicar las conductas humanas, casi
exclusivamente por razones culturales.
Eso, que podría ser legítimo, me alarma porque parece una vuelta a las
visiones precientíficas impropias de quienes se autoproclaman
escépticos. Me imagino que todo está basado en la inconsciente
disposición humana a desmarcarse vergonzantemente  de nuestros primos,
los bichos.

	De acuerdo en todo.

[Antoni Mont]
Lo que ya se me antoja imposible es valorar cual de los dos componentes,
el congénito o el ambiental, es predominante en nuestro comportamiento.
	Es que ambos están íntimamente entrelazados. Nos reeducamos respecto al
ambiente porque tenemos unas predisposiciones previas para ello. El
ambiente no es idéntico para todos y nadie es idéntico en predisposiciones
genéticas. Creo que es suficiente con constatar ambos hechos y lo demás
puede parecer la discusión sobre el sexo de los ángeles.

[Marcelo Huerta]
Comentario psi: no sé cómo lo tienen ustedes en España, pero tengo la
severa impresión de que en Argentina el freudianismo ha excluido casi
por completo a las otras escuelas psicológicas (desconozco cuáles son,
sólo sé que hay otras) y es prácticamente el nuevo dogma laico en
vigencia; dudar de un psicoanalista o poner en duda cosas tales como la
existencia del inconsciente o del complejo de Edipo le ganan a uno
patente de incivil o, por lo menos, de inculto.
	Pues no teneis faena los escépticos en Argentina! El psicoanálisis es a la
psicología como la astrología a la astronomía, palabras y más palabras.
Escuelas psicológicas? Busca por la red Conductismo, Humanismo,
Cognitivismo, RET o TRE (Terapia Racional Emotiva).

[Mercader]
Las palomas se sitúan a una distancia determinada, unas de otras,
cuando se posan en un cable de la luz. Supongo que esa distancia está
determinada por algo parecido a un equilibrio entre las necesidades
opuestas de proximidad social y de posesión circunstancial de un
territorio. 
	El domingo 17, en el el puerto de Barcelona, concretamente en el Moll de
la Fusta, al anochecer, estaban la gaviotas supongo que posicionándose para
dormir. Cada una se ponía a una distancia de otra de unos 40 cm. Había una
concretamente que debía ser más intransigente que otras. Así que, cuando
alguna congénere se pasaba de una línea imaginaria y entraba en su
territorio, aquella atacaba sin piedad hasta conseguir ahuyentarla. Supongo
que es un espectáculo que puede verse cada tarde. Lo ví desde el puente de
madera que cruza al Maremagnum.