Re: [escepticos] RE: ***los magufos nos ponen a parir

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Antoni Mont wrote:
> 
> [Eloy]
> >El motivo es muy simple. Cuando se intentan encontrar las causas (sobre
> >todo volitivas) de los sucesos se llegan a extremos absurdos.
> >
> >Cuando se es capaz de renunciar a que todo suceso tiene una causa y se
> >acepta la existencia del azar todo se vuelve mas simple, pero tan
> >duramente prosaico que es dificil de aceptar para muchas personas.
> 
> [Toni]
> La clave está en: "sobre todo volitivas"; ahí estoy de acuerdo. Pero
> azar y no causalidad son dos aspectos distintos y no forzosamente
> concurrentes. Una cosa es que las causas sean desconocidas, o que
> incluso se situen fuera del campo cognoscible (y por tanto irrelevantes
> a los efectos de establecer teorías explicativas), y otra que no
> existan.


Desde el punto de vista ontologico me parece que es equivalente el que
no sean cognoscibles y que no existan. No te parece ?


> Ese protón loco que se estrella contra otro y origina una mutación
> genética no es, por azaroso, menos causante. 


En este caso por supuesto que es la causa. Sin embargo, la interaccion
(el propio choque) carece de causa, es puramente un proceso
indeterminado (azaroso).


> Y lo mismo podriamos decir
> del neumático que revienta en un tiempo y lugar determinado, por azar,
> con consecuencias absolutamente imprevisibles. 

Ya es un objeto macroscopico y las influencias cuanticas empiezan a ser
poco relevantes salvo en estados supercriticos.


> No creo, por cierto, que
> deba circunscribirse el azar al principio de incertidumbre ni al mundo
> cuántico, ni tenerlo por sinónimo de nuestra ignorancia de las
> condiciones iniciales o de los límites de nuestro conocimiento.


No, pero es el azar mas explicable desde el punto de vista cientifico.


/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/