RE: [escepticos] Mensajes subliminales

[planetario@...>]

Ya que Arturo pedia algo mas de informacion, pues ahi va...
(Reitero: los datos aparecen en la revista Skeptical Inquirer -y, como se
suele decir, "and references therein"-, SI, 1992, Spring, Vol 16-3.
En concreto, los articulos del dossier son:
"The Cargo-Cult Science of Subliminal Persuasion", Anthony R. Pratkanis
"Subliminal Perception: Facts and Fallacies", Timothy E. Moore  -el texto
que envio esta estractado de su articulo principalmente-
"Subliminal Tapes: How to Get the Message Across", Brady J. Phelps, Mary E.
Exum )

La percepcion subliminal

Puede el significado de un estimulo afectar la conducta de un observador -de
alguna manera- en ausencia de consciencia de tal estimulo? La respuesta es
si: el fenomeno se llama percepcion subliminal.
    El tema es complejo, en cualquier caso, porque habria que definir
adecuadamente qué es la "consciencia", o por lo menos, ver si existen
umbrales de consciencia. Uno puede preguntarle a un sujeto si ha notado o
sido consciente de un cierto estímulo. Si no lo ha sido, el estímulo esta
por definicion, por debajo de ese umbral. Trabajando en ese sentido, esta
comprobado que en efecto, un observador puede ser afectado por un estimulo
de cuya presencia no ha informado (no era consciente del mismo).
    Otra forma de estudiar esta percepcion consciente se hace requiriendo a
sujetos que discriminen entre dos o mas estimulos que se les presentan
sucesivamente. Con exposiciones de duracion prolongada, los observadores
pueden ser incapaces de distinguir entre estimuloso entre la presencia o
ausencia de un cierto estimulo. Con este tipo de experimentos Eriksen (1960)
definia consciencia como la facultad del observador de discriminar entre dos
o mos estimulos alternativos en una tarea de eleccion forzada. En este
contexto, la percepcion subliminal consiste en una demostracion de que los
sujetos pueden ser afectados por estimulos cuya presencia no pueden
detectar.
    Evidentemente, al hablar de "afectar la conducta", por el momento, nos
referimos precisamente a que perciben, no a que el significado del estimulo
pueda "obligarles" de alguna manera a hacer algo...
    El primer metodo de definicion de consciencia suele ser llamado
"consciencia subjetiva", y el segundo "consciencia objetiva" (Cheesman y
Merikle, 1986). La primera da problemas, aparte de la subjetividad, por
supuesto. Pero ademas, un fallo al informar de la presencia de un estimulo
se puede deber por ejemplo a que el sujeto es ambivalente respecto a la
presencia o no del mismo, y opta por no informar de ello. De hecho, esos
"umbrales" de consciencia varian mucho inter e incluso intra sujeto.
    Hay estudios recientes en los que se asegura la presencia de estimulos
por debajo de los umbrales subjetivos y objetivos (Cheesman y Merikle,
1986). Tales estudios indican que la percepcion subliminal se debe ver de
manera mas adecuada en ausencia de experiencias fenomenicas concurrentes:
normalmente recibimos informacion cuando subjetivamente sentimos que no
hemos visto nada util. Los investigadores pueden establecer que la
percepcion ha ocurrido a partir de experimentos en los que el sujeto debe
tomar una decision (tarea de decision forzada) aun cuando objeten que ellos
no tienen base para hacer tal eleccion. Si sus decisiones, que ellos creeran
fruto de su voluntad, resultan ser mas exactas de lo que seria si realmente
estuvieran suponiendo una de las respuestas al azar, entonces se pone de
manifiesto que estan utilizando algun tipo de informacion.
    De esta manera, la percepcion subliminal no es percepcion en ausencia de
una sennal detectable. En vez de ello, ocurre bajo condiciones en las que
los sujetos pueden detectar una sennal en al menos cierta proporcion de las
tareas. Los sujetos pueden aducir que estan respondiendo al azar, sin darse
cuenta de que sus resultados son mejores que lo esperable por azar. Segun
merikle, la disociacion entre los dos indicadores de percepcion (deteccion
de la sennal frente a informes introspectivos) define las condiciones
empiricas necesarias para demostrar la existencia de percepcion subliminal:
como una inconsistencia entre lo que los observadores saben y lo que "saben
que saben".
    En algunos articulos en que se revisan experimentos de percepcion
subliminal (Moore 1988, 1991; Pratkanis y Greenwald, 1988) se muestra que
hay muy oca evidencia que estimulos por debajo de los umbrales subjetivos
del observador puedan influenciar motivos, actitudes, creencias o
elecciones. En gran parte de los estudios, los estimulos no consisten en
directivas, sugerencias u ordenes, de manera que no hay evidencia fiable de
que estimulos subliminales puedan tener ningun impacto prafmatico o efectos
sobre las intenciones. De hecho, los estudios que lo hacen o bien no estan
replicados o bien tienen fallos metodologicos en uno o varios aspectos. Hay
muy poca evidencia de ningun procesamiento perceptual en absoluto cuando la
"consciencia" se emplea usando un umbral objetivo.

Referencias:
Eriksen, 1960, "Discrimination and learning without awareness: A
metodological survey and evaluation". Psychological Review, 67, 279-300
Cheesman y Merikle, 1986, "Distinguishing conscious from unconscious
perceptual processes": Canadian J. of Psy., 40, 343-367
Moore, 1988, "The case against subliminal manipulation", Psychology &
Marketing, 46, 297-316
Moore, 1991, "Subliminal Auditory Self-help Tapes", In 'Self-Care: A
symposium on Self-Help Therapies'. 99th Convention of the Amer. Psyc. Assoc.
Pratkanis y Greenwald, 1988, "Recent perspectives on unconscious processing:
Still no marketing applications". Psychology & Marketing, 5, 337-353.