[escepticos] **los magufos nos ponen a parir

[Puma <celeste@...>]

Eloy Anguiano escribió:

> Puma wrote:
> >
>
> > Depende de lo que tu definas como azar. A ver si tengo contigo mas suerteque con
> > Ernesto y tu si me das tu definicion de azar ;-)
>
> Elemento impredecible (absolutamente impredecible) que actua en TODOS
> los procesos naturales. El azar es inherente a la naturaleza quantica
> del universo.
>

Elemento? Es un ente , que existe realmente, como puede ser la gravedad?Y ademas ACTUA,
o sea realiza una accion en el mundo real?

> > > El que ese gen sea defectuoso no depende en buena forma del azar?
>
> > Depende de un monton de parametros , tomados de uno en uno o actuandovarios a la
> > vez. Algunos , como ciertas drogas son muy conocidos.
>
> Y del azar.
>
>

Ya tenemos un nuevo Dios.

>
>
> > > > Una tara genetica , es en esencia, un error en el manejo de informacion.
>
> > > Ese error no es fruto del azar?
>
> > No. Un error tiene causas. El azar no produce errores. El azar no produce nada.
>
> No todo error tiene causas. En una replicacion de ADN puede haber un
> error transcriptivo por la naturaleza cuantica del propio proceso
> quimico.
>

Sigo pensando que tiene que tener alguna causa. Otra cosa es que este al alcance
denuestros conocimientos actuales.

> > > > Esto no es un destino
> > > > inexorable al cual debemos resignarnos, tiene solucion , ahora o dentro de
> > > > dos siglos.
>
> > > Pero seguira siendo fruto del azar?
>
> > Si que es "fructifero" tu azar....;-)
>
> Pues si, mucho. Es mas, gracias al azar consigo ver atomos ... ;-)

Mas bien , gracias a tu microscopio electronico ( o como se llame el aprato)

>
>
> > Es un problema nuestro. Es un problema de los limites del conocimiento.Pero no
> > existen limites fijos y predestinados. Son moviles dentro de un
> > proceso historico.
>
> No, no, perdona pero Dx*Dp > h  (D=Incremento y la h tiene que ser
> barrada)

Lo siento, para mi es chino, si quieres traduces , y si no , no pasa nada :-))

>
>
> > Asi que el choque del proton es "fruto" del azar?Un choque de trenes se debe a
> > unacausa, pero el de protones, como es una particula subatomica, no tiene causa,
> > o mejor
> > dicho, lo "causa" el AZAR. Fantastico.
>
> Si y no. En principio el que el proton pase por ahi ya es fruto del
> azar, pero olvidemoslo porque es muy metafisico. Es que el hecho de que
> choque ya es fruto del azar. La interaccion entre ambas particulas es
> probabilistica (esta indeterminada).
>
> Es mas, al proton a toda leche se le suele denominar "rayo gamma" (mucho
> momento, poca posicion)
>

Los problemas de indeterminacion , son problemas de los limites de nuestraserramientas
( tanto teoricas como fisicas). Puede ser que dentro de dos siglos
se demuestre que esa barrera es infranqueable, como tambien puede ser que no.
Yo apostaria por esto ultimo.



> > > Y menos mal que el azar no existe.
>
> > Para mi existe, pero , por lo que parece, tenemos conceptos distintos.
>
> Me parece que si, aunque no se cual es el tuyo.
>

El azar es el "cono de sombra " de nuestros conocimientos.

>
>
> > Para terminar una cita :
>
> > "....No es accidental el que se utilice el concepto ontologico de accidente,
> > puesto que se desea persuadir al lector de que la ciencia ha encontrado
> > la explicacion concluyente para el desarrollo del mundo. El lector ( o el
> > oyente) esta completamente predispuesto a aceptar el concepto de  accidente
> > en la medida en que se presenta como un concepto cientificamente establecido.
> > Pero accidente o azar no es un concepto cientifico. Si se sustituye la palabra
> > *accidente* o * azar* por *accion de un fantasma*, por ejemplo, toda la
> > esencia cientifica de la descripcion de la evolucion de la vida queda inalterada"
>
> > (Microsistemas, macrosistemas y determinismo.-Günter Ludwig.-catedratico
> > de Fundamentos de la Fisica de la Universidad Phillips de Marburg  ,Alemania)
>
> Bueno. Y????
> Ya sabes que la autoridad vale poco en ciencia. El "accidente" es
> consustancial a todos los procesos cuanticos.

Vale. Pero entonces que no me vengan conque mis opiniones estan en"contra de la ciencia
establecida". Por suerte , la ciencia es algo vivo y que
basa su progreso en que se mantienen vivas las polemicas en su seno.

>
>
> > PD: La cita no es un recurso de autoridad. Simplemente es una referencia para
> > quien
> > desee ampliar sus conocimientos con alguien que sabe muchisimo mas que yo.
>
> Es solo una opinion y como tal la estas utilizando y por tanto si que es
> un recurso de autoridad.
>
>

Es una opinion con argumentos, no esta centrada en el prestigio del citado.

Saludos

Angel Vazquez