Re: [escepticos] **los magufos nos ponen a parir

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Puma wrote:

> Elemento? Es un ente , que existe realmente, como puede ser la gravedad?Y ademas ACTUA,
> o sea realiza una accion en el mundo real?

Si consideras como entes de este universo al conjunto de leyes que
determinan su comportamiento, entonces si. Y si, realiza una accion
sobre el mundo real, como tu dices.



> > > > El que ese gen sea defectuoso no depende en buena forma del azar?

> > > Depende de un monton de parametros , tomados de uno en uno o actuandovarios a la
> > > vez. Algunos , como ciertas drogas son muy conocidos.

> > Y del azar.

> Ya tenemos un nuevo Dios.


Tu mesmo ....



> > > No. Un error tiene causas. El azar no produce errores. El azar no produce nada.

> > No todo error tiene causas. En una replicacion de ADN puede haber un
> > error transcriptivo por la naturaleza cuantica del propio proceso
> > quimico.

> Sigo pensando que tiene que tener alguna causa. Otra cosa es que este al alcance
> denuestros conocimientos actuales.


Buena forma de encontrar a dios, necesitar una causa para todo suceso.



> > Pues si, mucho. Es mas, gracias al azar consigo ver atomos ... ;-)

> Mas bien , gracias a tu microscopio electronico ( o como se llame el aprato)

Electronico (SEM) uno, tunel (STM) otro, de fuerzas atomicas (AFM) otro,
vale, y????


> > > Es un problema nuestro. Es un problema de los limites del conocimiento.Pero no
> > > existen limites fijos y predestinados. Son moviles dentro de un
> > > proceso historico.

> > No, no, perdona pero Dx*Dp > h  (D=Incremento y la h tiene que ser
> > barrada)

> Lo siento, para mi es chino, si quieres traduces , y si no , no pasa nada :-))


Principio de incertidumbre.
Si no lo entiendes de que discutimos ?????



> > Es mas, al proton a toda leche se le suele denominar "rayo gamma" (mucho
> > momento, poca posicion)

> Los problemas de indeterminacion , son problemas de los limites de nuestraserramientas
> ( tanto teoricas como fisicas). Puede ser que dentro de dos siglos
> se demuestre que esa barrera es infranqueable, como tambien puede ser que no.
> Yo apostaria por esto ultimo.


Puede que dentro de dos siglos yo vuele, aunque yo no apostaria por
ello.



> > Me parece que si, aunque no se cual es el tuyo.
 
> El azar es el "cono de sombra " de nuestros conocimientos.


Como se puede saber tan poquita fisica y ser tan sobervio como para
realizar estas afirmaciones. Yo alucino.

Magufo habemus????



> > Bueno. Y????
> > Ya sabes que la autoridad vale poco en ciencia. El "accidente" es
> > consustancial a todos los procesos cuanticos.

> Vale. Pero entonces que no me vengan conque mis opiniones estan en"contra de la ciencia
> establecida". Por suerte , la ciencia es algo vivo y que
> basa su progreso en que se mantienen vivas las polemicas en su seno.


No hijo no, su progreso no se basa en las polemicas sino en el metodo
cientifico y en la falsacion que realiza la propia naturaleza de
nuestras teorias ....



> > Es solo una opinion y como tal la estas utilizando y por tanto si que es
> > un recurso de autoridad.

> Es una opinion con argumentos, no esta centrada en el prestigio del citado.

Dejemoslo....


/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/