RE: [escepticos] marsfaciologia de nuevo...

["Cesar Sirvent" <cesarsirv@...>]

-----Mensaje original-----
De: Planetario <planetario en cin.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: martes, 09 de febrero de 1999 18:30
Asunto: [escepticos] marsfaciologia de nuevo...


>De nuevo el Sr. Sirvent se pone marsfaciologo...
>...eso es tener mas moral que el Alcoyano, como se solia decir.
>
>Hago notar un interesante y no tan curioso hecho: las paginas en internet
>del Proyecto McDaniels no se renuevan desde julio del anno pasado. Algo
>realmente notable, por cuanto hasta mediados del anno pasado, aquello era
un
>hervidero de novedades, autobombo y monsergas anti-ciencia-oficial. Lo
mismo
>le sucede a las paginas de Carlotto.
>El unico marsfaciologo que realmente sigue dale que dale, (sera cuestion de
>sus baterias de larga duracion), es Hoaxland (perdon, Hoagland, o sea, el
>lado Torrente de la marsfaciologia).


Richard Hoagland acusó a la SPSR de conspirar junto con la NASA, en un
intento desesperado de seguir vendiendo libros y dando conferencias...
Evidentemente, Hoagland y nosotros vamos de la manita, ¿no?...

>Ahora nos informa el discipulo aventajado, el corresponsal desde la
>universidad zaragozana, que el problema en que esta ahora enfrascado Super
>Mark Carlotto es tridimensionalizar las imagenes de la MGS, que parece que
>no se dejan.

No, no se dejan. Es problema de la variación de brillo, es insuficiente. Por
eso pedimos nuevas fotos, a ser posible con diferente iluminación.

Muy interesante: posiblemente, apunta un afisionao, es que los
>fabulosos ajustes tridimensionales que se hacian, y que partian de saber ya
>a donde se queria llegar, no funcionan tan bien con formaciones realmente
>naturales.

Los ajustes tridimensionales han sido corroborados por Mike Malin, escéptico
de tomo y lomo. Y usted, señor Armentia, lo sabe muy bien. La variación
topográfica de los dos autores es casi idéntica. Métase en la página de
Malin Systems (http://www.msss.com), en la de Carlotto, abra las dos fotos
3-D con un programa de fotos y compare. En la de Carlotto las imágenes giran
sólas, puede irlas comparando con las diferentes perspectivas de las de
Malin, y vean que, excepto por la ligera mejor definición de las de
Carlotto, son idénticas.
Y Malin tampoco ha sido capaz de renderizar la nueva foto de la MGS. Creo
que usted lo sabe muy bien, así que no comentaré más al respecto.

 Esos maravillosos analisis fractales asegurando la artificialidad
>de las caracterisitcas cidonienses, ay, ya no parecen ir tan bien. Cabe
>pensar, pues, que eso explica el escaso movimiento de los escaparates de
>internet de estos grandes expertos en parageologia marciana.


El análisis fractal debe aplicarse, en una sóla imagen, a diversos objetos.
Con la Cara siendo casi el único objeto, es difícil hacer ningún análisis
fractal, ¿no cree?.
>En fin... algo que era esperable y que algunos predijimos sin necesidad de
>bolas de cristal.


Sí, tremenda capacidad adivinatoria, pero vuelva a leerse los artículos
científicos aparecidos en JBIS y Applied Optics (y en JSE, aunque usted
quiere insistir en que no es científica), y no lea tanto a Hoagland...

César
>Saludos,
>
>javier armentia
>