[Roberto] Ultimamente me fascina el radicalismo de la defensa escéptica... No digo que la nomenclatura no sea importante pero si escribo Neanderthal o neardental, es irrelevante el nombre porque se sabe sin duda a qué me refiero. Parece que en los últimos tiempos se discute más sobre continentes que sobre contenidos gritando a la mínima desviación :¡¡¡ Disidente !!!. Aparte de desfilar al paso de la oca se puede acabar como los Partidos Comunistas... discutiendo sobre la pureza del mensaje mientras los muros se derrumban y el mundo pasa y se transforma en un monstruo capitalista...
[Mario] Hum, ¿piensas que es radicalismo usar un elemento de metodología científica como es utilizar el nombre apropiado? Tal vez nos estamos radicalizando mucho pidiendo experimentos reproducibles, la Navaja de Occam, hipótesis falsables... Total, si yo, para explicar el camino de Bimini, digo que existen unas formaciones naturales que lo explican y que se llama piedras costeras, todo el mundo entiende que hay explicación natural, aunque si alguien tiene una duda no va a ser capaz de encontrar de modo independiente una referencia a esas formaciones en su vida, y se tendrá que conformar con tragar con lo que yo digo en un verdadero acto de fe.
Tal vez la diferencia entre Shoemaker y Schumacher es una tontería, pero es un símbolo: es lo que diferencia la aceptación acrítica de los magufos del rigor científico de los escépticos.
Saludos
Mario
------------------------------------------------------------------------------------------
"Lo menos que podemos hacer, en servicio de algo, es entenderlo"
Ortega y Gasset
ROCA & ROLL! Geología, música, escepticismo, relatos...
http://www.geocities.com/CollegePark/1306
---------------------------------------------------------------------------------------------