[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Variables ocultas (Rafael Budría)



Iosu escribió:


> Siguiendo con nuestra conversación......me gustaría que me explicaras algo
> mejor lo de "teoría contextual". Dices que "el juego de variables ocultas
> depende tanto del sistema estudiado
> como de la configuración particular del aparato de medida en el
> experimento de que se trate".
> 
> Creo que no te entiendo, ¿qué quieres decir con "configuración particular
> del aparato de medida"? ¿no está dentro del sistema estudiado?.

 Bueno. Está claro que el resultado de la medida depende de la
configuración del aparato en cualquier caso. Sencillamente, podemos
escoger una orientación u otra con lo que lo que salga dependerá del
aparato. El tema es otro. Una teoría no contextual es, por ejemplo,
cualquier modelo clásico sobre cualquier sistema en el que las variables
dinámicas son siempre las mismas independientemente de la configuración
del aparato utilizado para medir. El caso es que una partícula clásica
tiene las características internas que tenga (carga, por ejemplo) más su
posición y momento en un instante dado. Estas *variables* explican
*todas* las posibles medidas que puedan hacerse posteriormente (junto
con la configuración del aparato.) La situación con los experimentos
acordes con las predicciones de la mecánica cuántica la situación es
distinta. Podrás encontrar un juego de *variables* dinámicas (ocultas)
*siempre*, pero estas cambiarán dependiendo de la configuración del
aparato de medida. El juego de variables será otro por el mero hecho de
medir el espín en una dirección diferente. Es como si en un experimento
de dispersión emplearas para hacer los cálculos una variable llamada
"momento" si pones el detector en la parte de arriba y otra llamada
"momentum" si lo pones abajo.

> 
> No sé cómo son los experimentos de Alain Aspect que según tú miden tres
> fotones;

 No. Miden dos fotones pero estos salen de un átomo tras un proceso de
desexcitación. El sistema es de hecho de tres partículas y no de dos
como en el experimento (mental) original.

 las medidas que yo conozco se realizan por pares. Por ejemplo se
> miden el número(nº) de spines positivos por pares de ejes (A,B) (A,C) (B,C)
> y con esto se llega a una desigualdad del tipo nº(AB) > nº(AC)+nº(BC). Sin
> embargo mirando las propiedades de forma estrictamente lógica y admitiendo
> la isotropía del espacio cualquiera de estos ejes debería ser equivalente y
> debería ser igualmente válido nº(AC)>nº(AB)+nº(BC). Esto es algo absurdo,
> ambas desigualdades no pueden ser ciertas y supongo que el  motivo obedece a
> la configuración angular de los tres ejes, es decir, a la estructura de
> observación global. Las predicciones cuánticas también deben obedecer a esta
> estructura angular que tomemos....¿la podemos considerar contextual?¿por qué
> son desagradables esas teorías contextuales?¿lo son más que la
> cuántica?¿estoy entendiendo mal el concepto de contextual?

 (Lo de contextual ya te lo he comentado.)

 En cierta manera este es el problema que atribuyen ciertos críticos a
los experimentos de Aspect. Resulta que en muchos casos (no se la
proporción) de desexcitación de un átomo, los fotones salientes no
vuelan en direcciones opuestas sino que ceden momento al átomo del que
parten. Estos casos deben despreciarse de las medidas, de modo que nos
quedemos con ares de fotones perfectamente anticorrelacionados. Eso es
hacer "trampa" al modo de ver de algunos.

 Ya te me leeré la metáfora cuántica y te diré.

> 
> Un saludo .
>

 Otro.

 Rafa.