Re: [escepticos] El test de Turing

[A2020@...>]

Date sent:      	Mon, 22 Feb 1999 13:25:31 -0800
From:           	Mig <mavem en usa.net>
To:             	escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Subject:        	Re: [escepticos] El test de Turing
Send reply to:  	escepticos en dis.ulpgc.es

> A2020 en correo.dis.ulpgc.es wrote:
>
> >         [Victor]
> >
> >         ¿Entonces,de todo esto se deriva que Deep Blue lo unico que hace
> > "mejor" que una persona es la combinatoria de movimientos,con solo tener
> > como baremo el como lo hago para no dejar mis piezas sin proteccion y atacar
> > de forma eficaz?
> >         Sera entonces un algoritmo todo lo avanzado que quieras,y
> > seguramente tendra aplicacion en muchisimos campos,facilitando tareas que
> > con los algoritmos existenetes andes de Deep Blue resultaban practicamente
> > imposibles de realizar sin dejar a la maquina colagada,pero de eso a llamarlo
> > IA,creo que hay un paso muy grande,puesto que como se dice en otro
> > mensaje,Kasparov se dio cuenta de que realizando acciones ilogicas la
> > maquina "patinaba" y un sistema de IA deberia detectar acciones ilogicas y
> > tomar decisiones en consecuencia.
> >         Por cierto,¿alguien sabe las caracteristicas tecnicas de Deep
> > Blue?¿Memoria,procesador/ores,etc?
> >
> >
>
> [Mig] He oido comentarios sobre algun experto que siempre gana a las
> maquinas ejecutando jugadas "ilogicas", por ejemplo sacando un "Peon 3
> torre" ya en la apertura, desactivando asi de cara todos lso bancos de
> datos para aperturas que posiblemente existan en el ordenador. Puede ser
> que sea verdad, yo lo he probado y siempre me he dado mal, parece que
> mismo asi los algoritmos consiguen compensar rapidamente este
> desconocimiento de alguna forma.
> El asunto de llamar "inteligencia" a lo que nosotros (humanos creados a
> imagen y semejanza de Dios) hacemos, y por otro lado llamar de "analisis
> mecanico" a lo que los no-humanos hacen es una mera vision
> antropocentrica (mismo que los no-humanos obtengan un resultado mejor),
> de la misma forma que decimos que el perrito esta "jugando" cuando
> estira con todas las fuerzas los calcetines. La palabra "jugar" no
> existe en el diccionario canino, solo en el humano.
>
	[Victor]

	Me parece que has abierto la caja de pandora,al negar la inteligencia a
los animales me parece que te vas a encontar en proximos dias metido en una
laaaarga y agotadora convesacion filosofica con los amantes de los animales.
	¿Yamarias analisis mecanico a que un cuervo deje caer una nuez
entre el trafico y justo en un semaforo para que el trafico la casque y el la
pueda recoger cuando este pare?.
	Me parece una conducta muy compleja para llamarla un mero analisis
mecanico y dudo que halla gente que se halla molestado en entrenar a los
cuervos para enseñarles a cascar nueces con ayuda del trafico.



No tengo fe en la ciencia...
porque en ciencia no se admiten actos de fe.

                                    Yo mesmo