Re: [escepticos] Cuervos (era: el Test de Turing)

[Javier Susaeta <javier.susaeta@...>]

At 00:54 28/02/99 +0100, Ernesto wrote:
>[Javier Susaeta] Tal vez no exista ningún análisis, sino que de entre
>los "cuervos urbanos", que han de tener, probablemente, una dura
>existencia, sólo haya sobrevivido aquella estirpe que, casualmente
>--por variación genética espontánea, quiero decir-- deje caer
> nueces en los pavimentos próximos a un semáforo.
>
>[Ernesto] Esto es bastante más difícil de creer que la posibilidad de
>que se trate de un comportamiento inteligente. Sí sería un poquito más
>creíble en el caso de que el aprendizaje modificara un instinto previo
>bastante bien ajustado de dejar caer cosas y recogerlas para comerlas
>(instinto que no se da en el cuervo, según creo). Aunque puede haber
>gran variación genética para el comportamiento, es muy difícil que en
>esta variación haya adaptaciones completas (como la de la nuez y la
>carretera), en unos individuos sí y en otros no. Luego está la
>plasticidad: precisamente los cuervos están entre las aves consideradas
>más inteligentes (solo superadas por la familia de los loros). Su
>comportamiento es muy variado, muy adaptable, y con un gran porcentaje
>de conducta aprendida. Si tuviera que apostar, apostaría un euro a que
>eso de las nueces y la carretera es cierto y se trata de una conducta
>inteligente.
>

 Bien, pero esa conducta inteligente sería, salvo mejor definición, el
conjunto de unas pautas de comportamiento que tendrían su origen, todas
ellas, en variaciones casuales. Claro que me parece más razonable que se
produzca una pequeña variación en un comprtamiento preexistente, como ese de
dejar caer cosas. Creo que lo importante, lo vitalmente importante, quiero
decir, es que ese cambio implique una ventaja de supervivencia y
reproductiva. Supongamos que el cuervo urbano acostumbra a coger bellotas,
nueces, alimentos "duros de pelar" y los deja caer, en plan
"quebrantahuesos", y que esa conducta le viene "de atrás", debido a que un
antepasado fue víctima de un ión providencial, que fue la causa de la
modificación de algún comportamiento previo, similar pero quizá no
relacionado directamente con la alimentación --por ejemplo, de la
construcción del nido-- y le dio (a ese antepasado) una ventaja reproductiva
que pasó a sus descendientes, y los hizo así más numerosos, puesto que
--aunque la estrategia sea de bajo rendimiento porque no siempre la
envoltura se rompa-- siempre se alimentaría mejor que otras estirpes de
cuervos que no tuviesen esa "manía". Supongamos ahora que se produce una
variación en un individuo de entre esta estirpe de cuervos, en un grupo que
vive en las ciudades, el que he llamado "urbano", y que por el ión ése que
decía Mig, por ejemplo, le da por soltar la nuez ante los semáforos. Ese
cuervo, si consigue reproducirse --cosa probable porque se alimentará mejor
que los que no tienen esas querencias y reacciones con los semáforos-- será
el  progenitor de una estirpe de cuervos "de semáforo", que como estarán
mejor alimentados que los demás, los irán desplazando, por ventaja
reproductiva. Posteriores iones --o biien otros agentes causantes de
mutación-- se encargarán de ir metiendo otros factores positivos en el
comportamiento --porque los negativos invalidarán o disminuirán la ventaja
reproductiva del individuo, que desaparecerá sin descendencia.

 Y a la larga, a base de iones vagabundos, reproducciones sucesivas,
variación y selección, no es totalmente impensable que aparezcan incluso
cuervos que bailen flamenco y vivan y medren gracias a las migajas que les
tiren los aficionados, pero esa variedad de "cuervos flamencos" aparecerá
sólo si, por el camino, ha existido una cadena de variaciones con ventaja
reproductiva.

 ¿Comportamiento inteligente? Por qué no llamarlo así: responde bien al
ambiente, y de un modo que sugiere una estrategia "inteligente", en el
sentido de que el animal establece una concatenación de causas y efectos. En
mi opinión, y tal como lo expongo, sería una apariencia de estrategia, pero
el resultado final es el mismo. Tampoco tendría problema en aceptar que los
cuervos "razonen" a un cierto nivel, pero --para poder trascender al
individuo-- esa capacidad debe ser el resultado de un conjunto de pautas de
comportamiento innatas que interaccionen también dentro del animal, y
observemos una "salida", un resultado que es o parece --quizá dé lo mismo--
inteligente, razonado. Pero en lo que insisto es que el origen de esas
pautas unitarias, de esos "elementos", que en su conjunto mostrarían un
comportamiento inteligente serían siempre, en su origen, producto del juego
variación-selección.

 Tal vez entienda mal el tema, o esté demasiado influido por Dawkins, o
incluso le haya entendido mal; pero me gusta este modo de pensar. Ya
comprendo que hay dificultades, entre otras que los pájaros no se reproducen
en números tan astronómicos como otros animales, lo que dificulta --o más
bien enlentece-- el mecanismo.

 Saludos

Javier

>[JS] En cambio, las estirpes de cuervos urbanos que no tuvieran, por
>condicionamiento genético, tan peculiar comportamiento, se habrían
>extinguido ya, claro...
>
>[E] Demasiado drástico ¿no? Si las cosas fueran así de drásticas no
>podría haber animales :-) ¡A la mínima se extinguen!
>
>[JS] Si es que esto del darwinismo es implacable...
>
>[E] Bueno, sí, pero no tanto :-). Pensar "a la manera darwinista" no
>implica el
>"todo o nada", el "o haces esto perfectamente o te extingues". Así es
>muy difícil que las cosas marchen paso a paso.
>
>
>(...)
>Ernesto J. C.