[escepticos] RE: Cuervos (era: el Test de Turing)

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Javier Susaeta] Bien, pero esa conducta inteligente sería, salvo mejor
definición, el conjunto de unas pautas de comportamiento que tendrían
su origen, todas ellas, en variaciones casuales.

[Ernesto] Me refereía a la capacidad general del animal para resolver
problemas nuevos de una forma no istintiva.

[JS] Supongamos ahora que se produce una
variación en un individuo de entre esta estirpe de cuervos, en un grupo
que vive en las ciudades, el que he llamado "urbano", y que por el ión
ése
que decía Mig, por ejemplo, le da por soltar la nuez ante los semáforos.

[E] Tu explicación es válida para un instinto, es decir, un
comportamiento rígido e innato. Como digo, ese tipo de instintos de
soltar cosas no parecen estar presentes en los cuervos. Ni siquiera está
claro que sean instintos completos en los quebrantahuesos.

[JS] siempre se alimentaría mejor que otras estirpes de cuervos que no
tuviesen esa "manía".

[E] Mi hipótesis es que no se trata de una manía, sino de inteligencia.
Razonamiento animal, si lo prefieres. En los cuervos no me extrañaría.

[JS] Pero en lo que insisto es que el origen de esas
pautas unitarias, de esos "elementos", que en su conjunto mostrarían un
comportamiento inteligente serían siempre, en su origen, producto del
juego variación-selección.

[E] No necesariamente. En el hombre, la conducta inteligente de
almacenar grano en un cobertizo apropiado para que no se estropee, no es
producto del juevo variación genética-selección, sino del "sentido
común".
En el cuervo puede pasar otro tanto de lo mismo, ya que es una especie
muy plástica y capaz de grandes proezas intelectuales. En una especie de
tales características, la hipótesis más sencilla es la de la conducta
inteligente, y la del instinto es la que quedaría fuera por medio de la
navaja de Occam, sobre todo teniendo en cuenta que el instinto al que
nos referimos es muy complejo y tiene que ser evolutivamente muy
reciente (demasiado reciente para ser creíble).

Hay una vieja polémica en esto de lo que es inteligente y lo que no. Hay
quienes piensan que un comportamiento instintivo es inteligente si es
útil o está bien afinado, o es eficaz. Para mí, un comportamiento
instintivo es cualquier cosa menos inteligente. Que pueda tener
apariencia de inteligencia, eso es otra cosa. Si el cuervo hace eso por
un instinto surgido por selección natural, entonces no está utilizando
su inteligencia.

[JS] Tal vez entienda mal el tema, o esté demasiado influido por
Dawkins, o incluso le haya entendido mal; pero me gusta este modo de
pensar.

[E] ¿Está por ahí Marmitako? Aquí tenemos un ejemplo de
panadaptacionismo inducido por la lectura de Dawkins. :-)))
Panadaptacionismo: pensar que cualquier cosa que veamos en los seres
vivos son adaptaciones producidas por selección natural. Y pensar que la
selección natural puede hacer cualquier cosa en cualquier momento, y en
cualquier especie animal.

[JS] Ya comprendo que hay dificultades, entre otras que los pájaros no
se reproducen en números tan astronómicos como otros animales, lo que
dificulta --o
más bien enlentece-- el mecanismo.

[E] Digamos que las dificultades están en que la hipótesis no casa con
lo que conocemos acerca del cuervo, e implica la aparición de un
instinto muy complejo en muy poco tiempo (casi imposible evolutivamente)
en un animal que no requiere, por su inteligencia, de tales instintos.


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor,
http://www.interec.com/hwebensis