Re: [escepticos] RE: Cuervos

[Javier Susaeta <javier.susaeta@...>]

At 22:00 2/03/99 -0800, Mig wrote:
>Javier Susaeta wrote:
>>
>> 
>>  Lo espinoso suele ser más atractivo. No veo gran diferencia entre ambos
>> temas. Los dos tienen raíces genéticas. La hipotética inteligencia del
>> cuervo (me refiero a la posible capacidad para razonar lo del semáforo)
>> habría surgido, en cuanto a capacidad, por selección natural. ¿De dónde, si
>> no? Una pauta de conducta no ha de ser, por innata, necesariamente rígida. Y
>> en cuanto a la eugenesia no es más que selección artificial. 
>
>[Mig] Hay que tener cuidado al analizar eso de la "inteligencia animal",
>no que no sean inteligentes, sino que la interpretacion que a veces
>hacemos sobre sus actos a veces estan sesgados por nuestra vision
>nitidamente "humana"


 Claro; por eso conviene definir bien las cosas. Así sabremos a qué nos
estamos refiriendo. Lo que cuentas a continuación son, entiendo,
capacidades de aprendizaje innatas, que el caballo y la foca usan en su
beneficio. Pero, ¿es que hay tanta diferencia entre una capacidad de
aprendizaje y una pauta fija de conducta? ¿no son ambas respuestas a un
desafío del medio? ¿no está aquel individuo que posee una determinada
capacidad de aprendizaje en mejores condiciones de sobrevivir y
reproducirse, transfiriendo así a sus descendientes una ventaja que los hará
más numerosos? Ese caballo y esa foca están aquí porque sus antecesores han
sido de lo mejor en cuanto a patrimonio genético. Aquellos contemporáneos de
sus antecesores que no tuvieron tan buen patrimonio no pudieron conseguir la
descendencia "tonta" que habrían sido capaces de engendrar, de no haber
mediado la "acción liquidatoria", la selección implacable del medio, y
--lógicamente-- no hemos podido conocer a esas focas y caballos no
inteligentes porque no existen. No han podido nacer porque la continuidad de
la línea generacional que habría hecho posible su existencia se rompió al
morir, por tonto, uno de sus antepasados.

Saludos

Javier


 
>
>Recuerdo la anecdota de Carl Sagan del caballo que sabia contar, alguien
>le preguntaba "raiz cubica de 27" y el caballo pateaba tres veces,
>alguien le preguntaba "4 al cuadrado" y el caballo pateaba 16 veces.
>Desde el punto de vista humano, es un milagro, pero desde el punto de
>vista del caballo, el solo tenia que patear hasta presentir (eso, los
>caballos tienen sentidos muy aguzados) que el dueño (que estaba al lado
>con una zanahora) subitamente se "relajaba" aliviado (logico, las patas
>llegaron al resultado esperado), y el bicho automaticamente sabia que
>tenia que parar de patear el suelo en este momento para que le den una
>zanahoria. Podemos decir que el caballo es un Einstein?, creo que tanto
>como las focas que hacen maravillas para el publico pero el entrenador
>les da bien rapidito y escondido un pescado a cada numero bien
>realizado. Es claro que la foca es inteligente, tanto como el caballo,
>pues sabe que si tira la pelota "mas pa lla" le va a venir un pescado
>gratis, pero no es esa la "inteligencia" que se ve, sino la otra "que
>foca tan inteligente, sabe tirar la pelota y entiende lo que el tratador
>le dice...".
>
>Con el cuervo, podria suceder otro tanto, es sin duda un ave
>"inteligente" (creo que se ha demostrado que saben contar hasta tres), y
>bien puede suceder (asi como el caballo) que asocia el color del
>semaforo con la nuez quebrada, asi como las palomas cobayas son
>enseñadas a picotear la luz roja para que le caigan unos granitos de
>maiz en la jaula. El cuervo ve la luz roja y suelta la nuez por que
>milagrosamente va a aparecer quebrada en al suelo, pero es de que "el
>cuervo ha calculado que el trafico va a pasar por encima de la nuez y la
>va a quebrar...."  ya es puro invento nuestro (si alguien lo ha
>insinuado).
>
>Mig
>
>