RE: [escepticos] Misiles canarios.

["Ricardo Campo" <rcampo@...>]

Pedro escribió:

-----Mensaje original-----
De: Pedro <pmaicas en jet.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: miércoles 3 de marzo de 1999 14:18
Asunto: Re: [escepticos] Misiles canarios.


On Wed, 3 Mar 1999 00:07:16 -0000, you wrote:

>Bueno, con gran satisfacción damos a conocer esta información, detrás de la
>cual llevábamos años. La agencia de noticias EFE está ya enterada.

   Sin ánimo de molestar, se puede críticar ?


(Ricardo). Dos días sin poder bajar los mensajes por avería en el servidor.
Por supuesto que se puede criticar.

   Estoy seguro de que la conclusion es cierta (a no ser
que fuera la luna :-) pero la  'demostracion'  no me
acaba de convencer, me recuerda demasiado  otras
demostraciones ... es solo el estilo de la demostracion
lo que no me gusta.

(Ricardo). Pues precisamente lo mejor es la demostración: probamos -y
todavía no hemos aportado ni el 50 % de la información obtenida- que cinco
episodios relacionados con ovnis en Canarias fueron debidos a pruebas
balísticas (por si no estaba suficientemente probado ya).

  Por un lado, no me imagino a este astrofísico cotejando
fechas de lanzamientos antiguos de misiles con los avistamientos
ovni. Lo mismo digo del matemático.

(Ricardo). Pues eso es lo que ha hecho Jonathan McDowell. No tiene nada de
extraño, creo: "toma, tú que eres una autoridad mundial en esta materia,
mira a ver si en estas cinco fechas se produjeron lanzamientos de misiles
desde submarinos en alguna parte del mundo". Y McDowell nos contesta y nos
envía información que cuadra a la perfección con las fechas (todas) y horas
(en su mayoría) con las de las observaciones "ovni": 2 + 2 = 4.

¿ No bastaría con presentar la fecha y hora y el rumbo
de los lanzamientos y la fecha y hora y posicion aparente
de los avistamientos ?

(Ricardo). A nosotros sí, pero no a los magufos y a los crédulos que llevan
lustros empeñados en decir que lo que observaron los canarios en esas fechas
eran "ovnis" o naves extraterrestres", a pesar de ser evidentísimo, incluso
sin la importante información procedente de McDowell, que eran misiles.
Casos idénticos se produjeron en la parte nororiental de la Península
Ibérica en los años 80, reconocidos por Francia como pruebas propias (base
aérea de Las Landas, Biscarrosse), pero los magufos los siguen vendiendo
como ovnis. O las observaciones del Mediterráneo Occidental en los años 60
provocadas por lanzamientos de la base de Salto di Quirra, Cardeña. O las de
la Petrozavodsk (URRS) en los años 70, desde la base de Plesetsk, entre
otras muchas en diversos lugares del mundo.

  Eso sí me parecería una demostracion

(Ricardo). Como te digo esa demostración ya existe, pero en gran medida no
ha servido de nada.

, en su defecto me
gustaría leer un artículo completo escrito por el físico y
el matemático.

(Ricardo). No hay artículos, sólo contrastación de fechas y horas de bases
de datos desclasificadas. Si Karma7 lo publica se verá todo.

Pero que un periodista le haga una entrevista
a un científico y luego la cuente ... eso es el estilo
de los magufos (con perdón). Ni siquiera se transcribe
textualmente la entrevista.

(Ricardo). Ni tampoco entrevista. No ha lugar en este caso.

  A mi con que me digas que los ovnis parecían
a simple vista misiles ya me habías convencido.

(Ricardo). Como te digo hay muchos magufos y crédulos a los que no les
basta.

Si
además añades la fecha y hora de los lanzamientos,
yo pondría la mano en el fuego. Pero si me metes por
el medio un físico y un matemático ... me dejas
descolocao, lo siento.

  Y luego, para narrar unos hechos o para demostrar
algo, lo que hace falta es contar los hechos o presentar
los documentos, y lo que sobra son tantos nombres propios.
En tan pocas lineas, te mencionas a ti mismo, el nombre
de la fundacion dos veces, otras dos veces el nombre del
jefe de la fundacion y luego las dos eminencias junto
con sus títulos y demás. Hombre, por favor ...


(Ricardo). La publicidad es la publicidad. Además nos lo hemos currado
durante años. Yo he dedicado muchísimas horas al estudio y a la
investigación -"de campo y de salón", como dicen los más redomados magufos
españoles- de estos casos canarios, aunque suene a chulería.

  En fín, te pido perdon por lo que tenga de
injusta esta crítica, pero te digo lo que siento
por si te interesa saber la opinion de una persona
del montón.

(Ricardo). Queda usted absuelto. In nomine Patri et... Rece usted 700
Padrenuestros o una penitencia escéptica equivalente. Por ejemplo, leerse
los 25 refritos que acaba de publicar JJ.
Saludos.
Ricardo Campo.

Saludos :-)           -Pedro-

  pmaicas en jet.es
  http://web.jet.es/pmaicas/