Re: [escepticos] RE: Cuervos

[Javier Susaeta <javier.susaeta@...>]

At 18:57 6/03/99 +0000, T González wrote:
>On  6 Mar 99 at 12:56, Javier Susaeta wrote:
>> 
>>  Es que cualquier explicación del funcionamiento de la evolución y la
>> selección natural, sea esta u otra, siempre dentro de una interpretación
>> materialista del universo, ha de ser 100% mecanicista. Ya me contarás, si
>> no, a qué se puede recurrir. No vamos a resucitar el vitalismo, ni proponer
>> una explicación "parcialmente mecanicista" porque entonces resultaría
>> también, necesariamente, "parcialmente vitalista".
> 
>¿A qué te refieres con 'mecanicista' y "100% mecanicista?" Si es que 
>se lleva a cabo a través de 'mecanismos' o procesos, puedo entender. 
>Si es que es una especie de artefacto, ya empiezo a patinar.



 No. Nada de artefacto. Me refiero a procesos. Y con 'vitalismo' me refiero
a la tesis que mantenía la intervención necesaria de un "principio vital",
una cosa parecida a los fluidos imponderables como el calórico, el lumínico...

 Para mí, la explicación mecanicista basta. Y si digo '100% mecanicista' es
para cerrarme en banda a todo 'proceso complen¡mentario' de otro carácter.
El mecanicismo es una metáfora, es cierto. No así el vitalismo, que era más
bien un recurso metafísico. Pero la metáfora mecanicista era --y al parecer
s¡gue siendo-- necesaria para oponer física a metafísica.


Saludos

Javier



 
>Mecanicismo y vitalismo son metáforas del siglo pasado. No me creo 
>para nada que no hayan avanzado en todo este tiempo, después de la 
>cibernética y tantas otras cosas. :-))
>
>>  Poco plausible parece lo de las preocupaciones joseantonianas, pero quién
>> sabe de las angustias vitales que sufrirá un cuervo urbano... 
>Hay comics que pintan los avatares de cuervos urbanos. No lo pasan 
>del todo mal. ;-)  
>
>Saludos
>
>****************************************************
>T. González
>