[escepticos] RE: RV: NEW HUMAN EVOLUTION FIND

["Ernesto" <u199873203@...>]

now it appears the split is considerably older, which would imply that
racial group differences are not as recent as we thought,

[Ernesto] Efectivamente. Si la fecha en la que se pensaba era de 150000
años, ahora salen 200000. No veo una gran diferencia, sobre todo porque
los partidarios de que las razas evolucionaron hacia "el grado de Homo
sapiens" por separado proponen medio millón de años.

that there is greater diversity with populations than between
populations
(with implications for THE BELL CURVE arguments of racial differences in
IQ and other traits),

[E] Yo no veo esas implicaciones por ningún lado.

The estimate is so early that it precedes by some 70,000
years the first known fossils of modern humans.

[E] Sabiendo que el fenómeno de estasis evolutiva es muy frecuente, es
perfectamente posible que hubiera sapiens de morfología moderna hace
200.000 años y más.

The report, by Dr. Eugene E. Harris and Dr. Jody Hey of
Rutgers University in New Jersey, suggests that the archaic
human population split first, probably in Africa, and that
the modernity typical of people today developed later.

[E] Hace poco pasaba algo parecido con un artículo sobre dinosaurios que
comenté en la lista, para vuestra desgracia: no hay nada en el
"descubrimiento" que sugiera lo que sugieren los "titulares". Un origen
de
la diversidad humana actual de 200.000 años es compatible, en principio,
tanto con la teoría multirregionalista (la que prefieren los autores)
como con la teoría contraria.
Claro, pero sacando conclusiones de ese tipo es como se consiguen los
titulares. Luego la gente lo lee en el periódico y dice "se ha
descubierto que los dinosaurios eran de sangre fría", o "Se ha
descubierto que las razas son muy diferentes". Y tal.

>>They sequenced a 4,200-unit-long segment of DNA from the
>>pyruvate gene in 16 Africans, 19 non-Africans and 2 male
>>chimpanzees.

[E] Y esto es lo que me temía: han estudiado solo un pequeño fragmento
de DNA. Hay decenas de estudios que han analizado otros genes y
segmentos, y la gran mayoría convergen hacia una fecha algo menor. En
este estudio y con este gen salen 200.000 años; bien, es un dato más
entre muchos otros.
Por otra parte, el tamaño de la muestra... ejem. ¿Pueden representar 16
africanos la enorme diversidad genética de Africa?

>>The gene fragment studied by Dr. Hey and Dr. Harris is
>>unusual in that the versions of the gene found in Africans
>>and non-Africans are quite different. Dr. Hey said he
>>viewed the gene as an anomaly and that "our data cannot be
>>interpreted as supporting the idea of very distinct races
>>or populations."

[E] AAAAh

Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor,
http://mars.interec.com/hwebensis