Re: [escepticos] Fetén

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 11:03 29/04/99 +0200, you wrote:
>Francisco y José M.
>Vamos a ver:
>1.- Yo no es "quiera o no quiera" que fetén signifique una cosa u otra.
>Decia lo que, con papeles en la mano, he venido comprobando desde hace
>años. Como que para mí, a diferencia de los psicoanalistas, el lenguaje
>no es sino una convención como otra, en el fondo me importa tres carajos
>que "parihuela", pongamos por caso,  no sea un sinónimo de café con
>leche. Por otra parte, dejé bien claro que no había consultado ningún
>diccionario, y menos el de la Real de reales.¿A qué viene por tanto
>lanzarme el Maria Mercader a la cabeza? (Por cierto, ¿qué Maria Mercader?
>¿el que se ha puesto a la venta recientemente o el que reclaman sus
>herederos?).

Para mí que has hecho un extraño híbrido entre el Merca y la María ;-))))
(¡Ah, esa ingeniería genética!) 
(Y en el caso de lanzamiento de diccionario, el blanco era más bien la
cabeza de los juristas y similares -autores de páginas realmente
antológicas a veces, si encuentras alguna ponla, que nos reiremos, como
bien dices- que la tuya, o eso me pareció al menos).


>3.- Con todo, el tema, y al menos por mi parte,  queda aparcado en tanto
>no hayamos tratado sobre los alimentos/animales/vegetales transgénicos,
>que eso sí tiene importancia. POR CIERTO -lo pongo en mayúscula, no
>porque grite, sino porque así se ve más :-) - ¿CREE LA GENTE DE LA
>CORRALA QUE PREVIAMENTE A HABLAR DE TRANSGÉNICOS SERIA NECESARIO UN
>"REPASO" O UN PAR DE "LECCIONES" SOBRE ESTRUCTURA CELULAR, PARA PODER
>SEGUIR LUEGO EL DEBATE Y NO COMETER LOS MISMOS ERRORES QUE LOS
>PSEUDO-ECOLOGISTAS?


SÍ. RADICAL, DEFINITIVAMENTE SÍ. Y precisamente por las razones que
apuntas: no todos tenemos el suficiente background como para situar
correctamente asuntos especializados. Apunto además que este tipo de
"lecciones" (o simplemente lecciones, sin comillas y con todas las letras,
¿por qué no?) pueden colgarse después del FAQ, como se hizo hace tiempo con
algo similar referido a la mecánica cuántica.

Ya que estamos con transgénicos, y precisamente por carecer de base para
entrar en el fondo del asunto, vuelvo con lo que ya fue planteado hace
tiempo y que dio lugar a su debate social: ¿por qué hurtar la información
sobre si determinado alimento es transgénico o no? Máxime cuando hablamos
de algo tan deliciosamente irracional como la gastronomía, en donde caben
todo tipo de caprichos. Si un consumidor tiene derecho a saber si este o
aquel vino fue criado durante tres años y quince días en barrica de roble
de tal tipo, y que la uva viene de la cara sur de la ladera de tal o cual
monte, ¿por qué no tiene derecho a saber el origen y los procesos seguidos
por el alimento que se le ofrece, y a ejercer su libre elección sobre el
producto que adquiere? El hecho de negar esa información vicia el debate
desde su raíz. Ya puedes venir después con todos los argumentos científicos
del mundo, que el sentido común pensará que, cuando se oculta información,
algo malo habrá detrás.

Vengan esas clases, que los alumnos estamos con la libreta y el boli listos
para tomar apuntes :-)

Saludos

JM

----------------------
***** SE BUSCA *****
José M. Bello Diéguez
jmbello en ctv.es
----------------------