Re: [escepticos] ¿Es lo transgenico fetén?

[Josep Català Medina <tecpress@...>]

Javierito planetario,
eres niño como yo.
Por eso te quiero tanto
y te doy mi corazón.

Aparte del corazón, también te doy la razón. En realidad, ya lo había previsto.
Más aún: aprovecharemos la circunstancia de que me unen buenas relaciones con
los altos cargos de Novartis y Monsanto. Ellos saben lo que yo pienso, y yo sé
lo que ellos hacen. La verdad: es un equilibrio un tanto extraño, pero
existe...... Quiero decir con ello que tras la etapa digamos que "científica"
del tema [en donde, por cierto, ahí si que no me vas a pillar en falso sobre el
significado de las palabras :-) ] el debate puede tomar -yo, incluso, lo creo
necesario- una vertiente social, económica, de crítica a  la falacia de que es
el sistema para alimentar al Tercer Mundo, etcétera. Llegados a este punto entre
científico y social, me comprometo a "perseguir" a los de Monsanto y Novartis -y
a otras firmas no presentes en el mercado transgénico español, si se ponen a
tiro- para que ellos intervengan. No creo que tengan acceso a esta corrala, pero
pueden enviarme los e-mails que quieran y yo los reenvio a la lista.
Te advierto (os advierto) que no tienen cola ni cuernos. Defienden lo suyo,
claro, pero a veces me han sorprendido (he participado con ellos en algún debte
y fuí, sin falsa modestia,  el primero y hasta ahora el único que he conseguido
sentarlos juntos en un debate televisado. De la "otra parte" estábamos el
director de GRAIN y yo), me han sorprendido, digo, con muchas coincidencias
inesperadas.
En fin: por el momento ya son tres los colisteros que dicen sí a la idea
propuesta. ¿Alguien más se apunta?

Saludos.

Josep Català
_________________________________________________________________
Planetario ha escrit:

> Al hilo del debate lexicográfico (o semántico, yo qué se...) de fetén (lo
> siento, Josep, independientemente de que en algunos ámbitos "fetén" sea
> "malo", lo cierto es que el uso popular dice lo contrario -dejando aparte el
> DRAE, o los María Moliner -que no Mercader, por cierto. En cualquier caso,
> podría haber sucedido como con el término "bad" en inglés, que todo el mundo
> entendemos como "malo", pero que en la jerga juvenil es precisamente lo
> contrario....), hago unos breves comentarios al asunto de los productos GM
> (transgénicos, modificados genéticamente, etc... otro ámbito en el que las
> palabras no del todo apropiadas se están usando con cierto descontrol).
>     De cara a esa propuesta de análisis que hacían algunos corraleros (muy
> interesante, y sin duda necesaria), me gustaría proponer que se introduzcan
> algunas otras variables:
> - aparte del debate teórico, está el hecho de que el actual desarrollo de
> productos comerciales (el maíz, etc...) responden a criterios comerciales de
> empresas muy poderosas. Un tema crucial en mucho de lo que está sucediendo.
> Por ejemplo, ¿por qué usar la resistencia a antibióticos como marcador? Por
> lo que sé, sale más barato que usar otro tipo de marcadores. ¿Pero es
> realmente algo tan inocuo? O más bien ni siquiera les ha preocupado en tanto
> en cuanto lo que querían era desarrollar cuanto antes una línea de
> producción rentable que les permitiera copar el mercado...
> - el efecto cascada en el mercado es un punto importante: pensemos en 2
> agricultores, el primero usa las semillas y los insecticidas de Monsanto
> (por ejemplo) en su parcela. En la de al lado, el segundo agricultor no se
> ha animado (a pesar del despliegue de propaganda, facilidades de pago y
> demás mercadotecnia que le ha caído encima de repente). Es fácil entender
> que muchos bichos se vayan a comer de la segunda plantación, donde tienen
> menos problemas. Cabe pensar que el resultado de ambas cosechas va a ser muy
> diferente. ¿No es lógico pensar que el segundo agricultor, el año que viene,
> se tire como loco a hacer como el primero? Claro, es lícito que en una
> economía de libre mercado estas cosas pasen, pero ¿se han analizado
> adecuadamente los efectos de implantación exponencial de estos cultivos?
> Mucho me temo que no con la profundidad y seriedad necesarias.
> - en general y al hilo de esto, estamos asistiendo a un fenómeno de
> invasión/creación de un mercado. Novartis, Monsanto... están intentando
> copar el mercado, con afanes si no monopolísticos, si oligopolísticos.
> Saturarán el mercado en breve. ¿Y después? Cabe esperar nuevos desarrollos,
> orientados a mantener y aumentar las cuotas de mercado, desarrollos
> tecnológicos únicamente pensados para esto. No sé a vosotros, pero esto me
> chirría un poco. Y no me extrañaría que cuando todo esto se haya cumplido
> (los objetivos de beneficios y cuotas de mercado...), cuando ya sea
> necesario para mantener muchas empresas agrarias el sistema de semillas
> híbridas -un tema este curioso: ¿por qué hibridas sino para establecer un
> control, un yugo bien amarrado, sobre los consumidores?- y de insecticidas,
> entonces, poco a poco , se irán reconociendo (mi predicción) algunos de los
> potenciales peligros que algunos (quizá demasiado agoreramente) presagian
> (presagiaban desde hace un tiempo). Pero como hay una "necesidad de
> mercado", estas empresas irán acudiendo con la solución: casi seguro que esa
> "solución" pasará por un significativo encarecimiento de esos productos que
> ya serán necesarios. Con lo que todo el mundo tendrá que pasar por el aro
> que se les ha permitido alegremente crear.
> - otro asunto... ese discursito promovido por las empresas y adláteres
> pagados por promocionar lo GM de salvar al mundo del fantasma del Hambre...
> ¿no es posiblemente lo más inmoral de todo el asunto? Realmente, las
> especies comercializadas no son las que podrían solucionar la alimentación
> del tercer mundo, sino productos de alto valor añadido para el primer mundo.
> - Y más: la dinámica creada a cuenta de las cuentas de resultado de las
> empresas, he aquí otro aspecto interesante. La red de institutos y fundacion
> es creada por estas empresas (con alta experiencia en este tipo de
> mercadotecnia, al fin y al cabo todos sabemos cómo se mueve el sector
> farmaco-químico), con científicos, comunicadores, periodistas, lobbies
> varios pagados para cantar las maravillas de los productos... conforman un
> paisaje que uno no puede obviar. Como tampoco se puede obviar el hecho de
> que algunas multinacionales del ecologismo estén haciendo lo propio, a su
> escala... Estamos en un mundo nuevo, este nuevo mercado, donde por el
> momento la ley es la del más fuerte. Ya hemos visto qué son capaces de hacer
> algunos por machacar al enemigo: y no me pongo apocalíptico, el asunto del
> número de "The Ecologist" es un claro y señero ejemplo de cómo se mueven
> este tipo de mafias.
>     Perdonad el mítin. Son algunas ideas que quería lanzar (a modo de
> semillas) por aquí, porque creo que el tema tiene muchas facetas que no se
> han de olvidar. Si con esto alguno piensa que me alío del lado del
> pseudoecologismo, está completamente errado. No es así. Pero me parece que
> el tema no es una mera cuestión de investigación y progreso científicos
> frente a irracionalismos vitalistas. O al menos no sólo es eso. A estas
> alturas de la peli, es difícil ser tan ingenuo.
>
> Saludos,
>
> javier armentia