[escepticos] RE: Fascismo sociologico (Era: Sobre transgenicos)

["Ernesto" <u199873203@...>]

[J March] Bueno, mas que decir, me insulto. Me llamo borde y paranoico.

[Ernesto] Te pido perdón, me he pasado.

[J. March] Desde que
estoy en la lista, es la segunda persona a la que veo abandonar con cierta
frecuencia el debate de ideas por las actitudes matoniles.

[Ernesto] Yo no he abandonado el debate de ideas en absoluto. Y no lo hago
"con cierta frecuencia", sino mas bien nunca. Estoy esperando seguir el
debate y escuchar tus ideas y tus respuestas. En mi mensaje "matonil" te
hice una serie de preguntas que se resumen en la siguiente: ?como demonios
puedes llegar a pensar que, por el hecho de haber enviado a la corrala unas
URL de un texto
anti-transgenico, yo estoy atribuyendo "opiniones caricaturescas" a algun
colistero? Dado que a lo largo de este debate jamas he hecho eso, y que mi
mensaje consistia en aportar simplemente unas URL, tu respuesta me pareció
calificable como "paranoide" (pero no quise insultarte, ni por supuesto
pienso que tengas ninguna
enfermedad mental). Respecto al otro "insulto", es porque me da la sensacion
de que ultimamente utilizas un tono algo desagradable, cosa que entenderia
si el debate fuera muy duro en si mismo, pero es que no lo es. No es
necesario, entre otras cosas y como tu bien señalas, porque ninguno estamos
manteniendo posturas "ecologistas radicales".

[J. March] >No es que la conducta de Ernesto me haya sorprendido. Alguien
que no tiene
>ningun rebozo en tachar repetidamente de fascista a aquellos colisteros con
>los que discrepa cuando en la lista se discute sobre la evanescente
>implicacion social de las opiniones sobre los instintos humanos (...)

[Ernesto] Eso no es cierto, Josep. No he llamado repetidamente
fascista a nadie. Ahi estan los mensajes para quien quiera comprobarlo. Si
alguna vez he
comparado ciertas ideas expresadas en la lista con las ideas fascistas o
nazis, o si alguna vez le
he dicho a alguien que "se le ve el plumero", no era por la discrepancia en
el
tema de los instintos, sino por justificar o alabar la violencia o la
agresion, o bien la desigualdad (generalmente utilizando como argumento una
supuesta base biologica, pero esto es secundario).

[J. March] y que a la vez es el mismo que *entendio* la actuacion de
Montsanto en el atentado
>contra la libertad de expresion que supuso la retirada de la edicion de la
>revista *The Ecologist*,

[Ernesto] Yo no "entendi" la actuacion de Monsanto porque no se cual fue.
¿Puedes aclararme lo que hizo Monsanto? Por lo que se, *pudo haber*
amenazas, cosa que me pareceria despreciable. No tengo ningun interes en
defender a Monsanto, y creo que ya he dicho en alguna ocasion que firmare
cualquier campaña bien fundamentada
contra esta u otras multinacionales, pero no una campaña contra los
transgenicos.

[J. March] >En ocasiones, hemos discutido en la lista sobre las
caracteristicas del
>fascismo. Tu mensaje es un ejemplo de lo que se podria llamar fascismo
>sociologico: cuando alguien decide responder a un argumento con un
>exabrupto. Eso es fascismo.

[Ernesto] Noooo: tu mensaje no era un argumento. Tu mensaje
era, reconocelo, una impertinencia. Respondi a una "impertinencia" con un
"exabrupto", y eso esta mal, pero evidentemente no es una conducta fascista
ni nada parecido.
Si yo fuera tan susceptible, me habria quejado de lo del "anumerismo", o de
cuando te dirigido a mi como si yo hubiera dicho una gilipollez como una
catedral, cuando aquello de la mutacion cuantica.

De todas maneras, aunque me "defienda", repito que te pido perdon por
haberte ofendido.
No volvera a ocurrir, te lo prometo.


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor,
http://come.to/webensis