[escepticos] Fascismo sociologico

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

Con ocasión del actual debate sobre los transgénicos, ha habido ya ocasión 
de algún "cruce de impresiones" en el que ha salido el término "fascista", 
lo que me ha dado pie a la siguiente reflexión.

En esta lista, al parecer, se ha tratado varias veces el tema de la 
definición de fascismo, aunque en aquella época yo no participaba. Por lo 
visto, una que ha hecho fortuna es la atribuida al pensador italiano Umberto 
Eco, pues circula muchas veces por la lista. Así, he leído cosas como que 
afirmar que nuestros políticos no representan los intereses del pueblo, es 
propio de "Ur-fascismo". O bien, más recientemente, que cuando alguien 
responde a un argumento con un exabrupto, eso es fascismo.

El objetivo de este mensaje es proponer el desterrar su uso del vocabulario 
de nuestra lista (no me meto en si el uso que se le da es el auténtico 
sugerido por Eco, o es una mala interpretación).

Para empezar, esas definiciones parecen pensadas para que no pueda escapar 
nadie. Todo el mundo puede ser tachado de fascista de esa manera. ¿Quién no 
ha hecho alguna vez comentarios desfavorables sobre lo que a los políticos 
les importa la gente? (excepto durante la campaña electoral). ¿Quién no ha 
contestado alguna vez, ante un argumento absurdo, con un "¡Anda ya!" en vez 
de hacer un razonamiento minucioso?

Por supuesto que las reacciones de un fascista serían parecidas. Un fascista 
"auténtico" nunca hará publicidad de las instituciones democráticas. Pero 
¿alguien que comente, por ejemplo, que nuestros políticos son unos 
privilegiados, porque ante delitos de robos de miles de millones, secuestro, 
etc. van a la cárcel a lo sumo unos meses, es también fascista? Por supuesto 
que un fascista "auténtico" nunca se parará a discutir con razonamientos, 
pero ¿por el mero hecho de decir "no te pongas borde" en vez de pararse a 
razonar ya se es fascista, o ya se hacen declaraciones fascistas?

Considero que llamar fascismo a eso es salirse de madre, y que hay que 
reservar el término para el fascismo de verdad.

Pensemos ahora una razón para esa actitud: ¿Qué sentido tiene poder llamar 
"fascista" al mundo entero? No parece lógico: la definición que lo abarca 
todo no abarca nada. Si todo el mundo es fascista, no lo es nadie. A menos 
que...

A menos que lo que desee el autor del "invento" sea tener un arma arrojadiza 
para tirar sobre cualquier persona cuando esta moleste. Es decir, que como 
todos podemos ser acusados de fascismo, sobre cada uno penda una espada de 
Damocles que se soltará cuando a alguien le convenga.

A mi entender, esta situación recuerda a la del estalinismo, donde 
cualquiera podía ser acusado de conspirador trotskista, y si no había 
pruebas, sin problema: se fabricaban. Como ocurría aquí durante el 
franquismo con la acusación de ser masón: como podía aplicarse a casi todo 
el mundo, se usaba con los que estorbaban; así, para un "trepa" se decía que 
"es masón el que está por encima de ti en el escalafón".

Por tanto, para mí esta acusación que se hace en nombre del antifascismo es 
lo que más recuerda al verdadero fascismo. Todo es posible con las 
suficientes piruetas del lenguaje. Así, hemos inventado el "chantaje 
democrático", la "censura democrática"... impedimos hablar a alguien o 
apartamos a los que dicen cosas incómodas, por supuesto en nombre de la 
Democracia. ¿Qué será lo siguiente? ¿El "tiro en la nuca democrático"? ¿El 
"coche-bomba democrático"? Cualquier cosa es posible. Ahí está el ejemplo 
del cristianismo, que fue capaz de justificar la guerra, la totura, la pena 
de muerte, etc. siempre en nombre de un Dios todo amor y dulzura.

Bueno, a ver si alguno de vosotros se suma a esta petición. Por ahora nada 
más. Saludos,

Angel


P.D. para Antoni Mont: Lc 23,34: "Jesús dijo: Padre, perdónales, porque no 
saben lo que hacen..." (¿no tienes ninguna Biblia a mano?)


______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com