(Fwd) Re: [escepticos] RE: Argumentos recombinantes

["Ptr" <ptrv@...>]

(me tiene loco el servidor: me manda 60 mensajes de golpe, repetidos y 
sin repetir; no distribuye los que mando... en fin, que repito el 
intento. Cuando el servidor se ponga a ello, lo recibiréis repetido.)

------- Forwarded Message Follows -------
From:           	Ptr <ptrv en intercom.es>
To:             	escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
Subject:        	Re: [escepticos] RE:  Argumentos recombinantes
Send reply to:  	ptrv en intercom.es
Date sent:      	Thu, 13 May 1999 20:08:09 +0200

> 
> [Ernesto] Estuve en una conferencia de Jorge Riechmann sobre los
> transgénicos. Me gustó, porque no tiene nada de "ecólatra" y los
> argumentos que dio, aunque no me convencieron, eran racionales. Tiene
> otro libro sobre el mismo tema, también. Respecto a la lista de riesgos
> que transcribes (es interesante compararla con la de Miguel Calvo), lo
> de la aparición de nuevas bacterias patógenas por recombinación me
> "chirría" bastante ¿Lo explica mejor en el libro o lo suelta tal que
> así? Lo mismo para los virus. ¿Hay algún esquema que permita entender
> cómo se produciría la recombinación y cuál sería el resultado? Me
> refiero a los esquemas usados en ingeniería genética, son muy
> explicativos, fáciles de hacer, y de entender. O incluso otros más
> simplificados. Es raro que no aparezcan en las campañas.

[Peter]
Nada de nada. La lista aparece tal cual, a palo seco. El libro es 
bastante breve y denso, y no se extiende en muchas argumentaciones.

[Ernesto]
> 
> >· Alimentos manipulados para que tengan buen aspecto, con independencia
> >de su valor real para la nutrición.
> 
> [E] Éste es un "riesgo" algo rebuscado. Pero aún los hay más rebuscados.
> Le pregunté a Rieschmann, en el turno de preguntas de su conferencia,
> que qué riesgo puede tener algo tan inofensivo como el tomate
> transgénico. Me refiero a este tomate que tarda en ponerse pocho y cuya
> inofensividad casi despierta sentimientos maternales (pobre tomatito, si
> no ha hecho nada el pobre). Este tomate era metido en el mismo saco que
> los transgénicos más problemáticos, mientras que se sacaba del mismo
> saco a todos los transgénicos con utilidades médicas
> (producidos/patentados/monopolizados o no por multinacionales). ¿Por
> dónde iba? Ah, sí. Le pregunté que qué riesgo puede tener el pobre
> tomate. Me contestó que, como el tomate se conservaba más tiempo, eso
> favorecía que se exportara hacia lugares más lejanos, con lo cual
> aumentaba el gasto de gasolina en el transporte, y por lo tanto,
> aumentaba la contaminación. :-)

[Peter]
Cuando yo leí que en una lista de *riesgos de los cultivos y alimentos
transgénicos* , después de problemas tóxicos, alérgicos, transferencia 
de genes, creación de virus y bacterias nuevas etc., aparecía como un 
peligro que los tomates resultaran demasiado bonitos para el 
consumidor, la verdad es que me dio la risa. Cuando contaste esto de 
que según Riechmann la conservación de los alimentos disparará el 
consumo de combustibles fósiles, pensé más en un recurso de urgencia y 
poco meditado para salir del paso, uno de esos de los que luego uno se 
arrepiente junto a la almohada: pero no. Resulta que en el libro 
insiste: "en un mundo de efecto invernadero no hacen falta tomates que 
den la vuelta al mundo". Joder, así no vamos a ninguna parte. Puedo 
estar de acuerdo con el libro en que hay que tener cuidado con el tema 
de la transgenia, pero para mí esto significa ser racional, lo que 
significa no dejarse llevar ni por los entusiasmos ni por las fobias. 
Pero este libro no reflexiona sobre el tema, ni lo examina: ese proceso 
el autor ya lo ha realizado fuera del texto y nos ofrece una defensa de 
su postura con todas las armas lícitas e ilícitas a su alcance. 

Por ejemplo: comenta que España importa soja y maíz transgénico de EEUU
para alimentación animal y "por esta vía -la carne, leche y huevos que
consumimos- los alimentos transgénicos han entrado ya en la cadena
alimentaria humana; otra parte de los mismos forma parte de los 
alimentos procesados  que encontramos en nuestros colmados y 
supermercados". ¿Quiere Riechmann hacernos creer que una gallina 
alimentada con pienso transgénico pone huevos transgénicos? ¡Amos anda! 
Poco después de mencionar la soja transgénica, señala que entre 10.000 
y 30.000 productos de los que se comercializan en Europa contienen 
soja, pero no especifica si  esta soja es o no transgénica, ni si los 
productos derivados mantienen una sola molécula de ADN (transgénico o 
"normal"): simplemente deja que el lector asocie ambas para que al 
final se quede con la sensación de que  30.000 productos transgénicos 
esperan agazapados en las estanterías de los supermercados a la espera 
de transformar a nuestros sobrinos e hijos en... 

Y sigo:

un poco más adelante, hace mención al "chymogen" -utilizado para 
producir el 60% de los quesos en EEUU, afirma- y la somatotropina 
bovina, ya conocida en esta corrala. Producen, respectivamente, quesos 
y leche, según Riechmann, transgénicos. Pero en sí, y hasta donde mi
conocimiento alcanza, estas moléculas no tienen nada de
transgénico: la quimosina que cuaja la leche se puede obtener tanto de 
las bacterias -éstas sí recombinantes: ¿y qué?- como de los estómagos 
de los terneros. Otro tanto con la somatotropina. En otras palabras, y
simplificando: ¿qué más me da sacar el H20 de un río o de una bacteria 
si ambos son H20? De lo que se trata es de que sea agua, y entre ambas
fuentes elegiré la más productiva.

Y termino (que ya va siendo hora):
el libro tiende a dividir el debate entre buenos y malos -"las 
transnacionales del sector o de los propagandistas de sus intereses"-, 
y no se menciona ni una sola vez a las ventajas de la ingeniería 
genética: ¿que hay de la producción de insulina, de la producción a 
gran escala de interferón para ayudar a los pacientes que han recibido 
un transplante y tienen las defensas por los suelos, de la producción 
de vacunas más seguras...? En fin, no me enrollo más.

Aunque parezca un caso extraño de esquizofrenia, recomiendo el libro 
por dos motivos: 1) está bien ver cómo entiende las cosas aquél con 
quien no estamos de acuerdo -como dices en otro mensaje, Riechmann no 
es tonto-; 2) para los que, como yo, tienden ingenuamente a 
entusiasmarse con estos temas, no viene nada mal que de vez en cuando 
alguna exposición un tanto "fóbica".

Saludos, 
Peter Villanueva Hering

Direcciones curiosas sobre el tema:

Biotechnology Information Center (BIC):
 http://www.nal.usda.gov/bic/ 

About biotech (muy completito y comprensible, muchas horas de lectura
garantizadas): http://www.accessexcellence.org/AB/index.html 

Directorio de empresas y sus proyectos actuales: 
http://bio.com/co/co.html