Otro asunto, ¿has visto la exposición de Atapuerca en el MNCN? ¿No te parece que al lado de una divulgación científica encomiable (y con éxito, a juzgar por las colas), se produce una comercialización excesiva de la ciencia?
Yo no la he visto, pero tengo que sacar un rato para ir a verla.
Supongo que entonces podré
juzgar con conocimiento de causa, pero lo que sí es verdad es
que esa es la crítica que más
he oído sobre los trabajos del equipo de Atapuerca (al menos
entre los paleolitistas que
conozco en la UAM): que tienden a perder mucho rigor científico
debido a sus tácticas de
"merchandising". Vamos, que más de una de sus hipótesis
no está suficientemente
contrastada como para hacer los anuncios a bombo y platillo que hacen.
El caso de la
pelvis da esa impresión: no es que los medios lo trataran mal,
sino que esa es la impresión
que ellos querían dar. Necesitan hacer anuncios de descubrimientos
periódicamente para
poder mantener (económicamente) todas sus actividades.
Quede claro que eso no le quita importancia al que es uno de los más
impresionantes
yacimientos jamás descubiertos, pero a mi sí me parece
que enfrentados a la posibilidad
de luchar en mil frentes por "un puto duro", que es lo que te suelen
dar para estas cosas,
han elegido el "camino de la NASA" cuando hicieron el anuncio del meteorito
marciano.
Vaya por delante que, a mi, no me parece mal, si lo hacen bien y no
se limitan a
realizar especulaciones sin fundamento (por jugosas que sean) para
vender reportajes.
Es una senda peligrosa, porque siempre
estás en el filo de la navaja, basculando entre la "ciencia
pura", digna pero en la que no
te jalas un colín, y el "merchandising puro", en el que mientes
más que hablas pero, eso
sí, te forras. Pero si lo sabes hacer (y parece que ellos tienen
una estrategia comercial
bastante bien pensada y balanceada), puede permitirte moverte con cierta
holgura en un
mundo en el que conseguir financiación (y tú seguro que
lo sabes mucho mejor de lo
que te gustaría :-) es tremendamente complicado.
De momento, yo voy a seguir comprando y recomendando sus libros.
Pero, puestos ya en tu pregunta, ¿Qué consideras una comercialización
excesiva de la
ciencia? Puede que, gracias a una exposición como esta, algunos
de esos
niños que van a verla se sientan tentados de saber más.
Con eso yo me conformaría
y ya me parecería que la exposición ha cumplido objetivos
de sobra. Sólo con que
un pequeño porcentaje quiera no ya emular a los de Atapuerca,
sino sólo "saber algo
más", me parece excelente. Por supuesto, que hay que tener mucho
cuidado, porque
a base de bajar el nivel acabas haciendo artículos para "Muy"
, pero muchas
veces, cuando oigo a mis amigos paleolitistas de la UAM criticando
este tipo de
cosas no puedo dejar de pensar que mucho de la crítica es cierta
"envidia" de
una gente que, al menos de momento, parece que está consiguiendo
un buen nivel
de "comercialización" en unos resultados impresionantes desde
el punto de
vista paleoantropológico.
Bueno, lo he releído y hoy me parece que la vena ingenieril en
búsqueda de
resultados ha podido a la arqueológica-científica pura.
Es lo malo de la
esquizofrenia teleco-arqueológica, que acabo con unos conflictos
de
conciencia de agárrate y no te menees :-) :-(
Saludos,
Miguel Ángel