Re: [escepticos] Verdad?

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

José Velásquez wrote:
> 
> > José Velásquez wrote:
> >
> > > El que sea incongruente con la naturaleza significa que es falsa. Si es
> > > falsa lo es independientemente de que nosotros creamos que es verdadera
> > > (o la aceptemos como verdadera).
> >
> > No es falsa. Solo incierta, incongruente. Es una proposicion y como tal
> > solo tiene el valor de verdad que nosotros le asignemos a priori.
> 
> Yo prefiero adoptar la "definición" de verdad que creo que es de Tarski:
> 
> "p" es verdadera si y solo si p

Pero ese si y solo si se refiere a un U (universo) que tu puedes
seleccionar y en el que el si y solo si es valido. La cuestion sobre la
certeza de p es la cientificidad, es decir, determinar si ese U es el
real.


> Esto le da a p un valor de verdad independiente del que nosotros le
> asignemos (a no ser por esta definicion).


No, porque depende del U de referenecia, que tendremos que definir de
nuevo a priori.


 
> > > > > Incluso ASIGNARLE verdad a un conjunto de axiomas, no significa que no
> > > > > se pueda probar (luego) que se contradicen entre si.
> >
> > > > Falso, eso solo quiere decir que el conjunto axiomatico propuesto no era
> > > > congruente.
> >
> > > Asi es. ¿Y por que eso prueba que lo que dije es falso?.
> >
> > Porque no es un conjunto axiomatico por definicion de conjunto
> > axiomatico.
> > Mas que falso es una falacia ontologica. Estas diciendo que A=-A sin que
> > se note pues lo que haces es olvidar el significado de "conjunto
> > axiomatico".
> 
> En logica (más estrictamente hablando, en metalogica) si se asigna
> verdad a los axiomas. Pero eso no nos libra de asignar "mal" esa verdad.
> En este caso la afirmacion A=-A es un error simplemente. Uno puede
> asignar verdad a que un conjunto de proposiciones sea un conjunto
> axiomatico aun cuando no lo sea. Esto es perfectamente posible. El
> CONSIDERAR que un conjunto tiene una propiedad (y asignarle verdad a esa
> consideración) no nos libra de equivocarnos.


No es un conjunto normal y corriente, es un conjunto de proposicione4s
que definen un universo y como tles no pueden ser contradictorias.
Bueno, realmente si que pueden pero estariamos definiendo un universo
identico al conjunto vacio, no te parece?



> > > No creo que sea una cuestion de gustos sino de simplicidad. Y de no
> > > cambiar sin necesidad los significados usuales de las palabras.
> >
> > La ciencia cambia los usos usuales de las palabras de una forma mas que
> > habitual (normalmente aumentando su precision).
> 
> El adjetivo diferenciador de "verdad" ("logica" o "empírica") es
> suficiente preciso a mi entender. Me parece mas simple e igual de
> preciso que introducir un nuevo sustantivo ("certeza") en la
> epistemologia. ¿Crees que es solo cuestion de pareceres?.


No me gusta usar calificativos para dos cosas realmente distintas. Usar
calificativos es agruparlas y diferenciarlas de forma menor. Para mi es
una diferencia mayor. Cuando uno habla de verdad sin calificativo no se
puede referir a ambas pues tienen propiedades claramente distintas, por
tanto creo que es mejor restringir un nominal y añadir al conjunto de
nominales uno nuevo. Sigue siendo cuestion de pareceres porque depende
de que tu consideres que son suficientemente distintos los conceptos o
no.