Re: [escepticos] Club del Gourmet, o algo asi....

[calvoreb@...>]

[Josep Catal&agrave]
><p>Respondo a las dos preguntas que os habeis cruzado sobre dioxinas. Doy
>por hecho que ya habreis leido el emilio que envi&eacute; a Almudena.
><p>1.- &iquest;C&oacute;mo llega una dioxina/dioxinas hasta la grasa del
>pollo, cerdo, etc&eacute;tera, y de ah&iacute; al hombre?
><p>Debido a mi situaci&oacute;n no he podido contactar en los &uacute;ltimos
>dias ni con Rivera ni con Carmen Rodr&iacute;guez ni con McGregor para
>hablar del "estado actual de la cuesti&oacute;n", pero estoy tan convencido
>de que lo que voy a decir es lo realmente sucedido, que lo aventuro como
>tal.
><p><u>Posibilidad A:</u> Se ha repetido lo acontecido en 1957 (otros autores
>hablan de 1963) en los EE.UU. Por si teneis acceso: Firestone D, Ibrahium
>W, Horowitz W, en J. Assoc. Anal. Chem., 46 (1963) 384. En aquella
>ocasi&oacute;n
>se detect&oacute; en millones de polluelos un brote de edema ("chick edema
>disease"). La correspondiente investigaci&oacute;n pudo evidenciar que
>hab&iacute;an ingerido algunas dioxinas (principalmente la 1,2,3,7,8,9
>hexaclorodibenzo-p-dioxina, o 1,2,3,7,8,9 HxCDD) con el pienso, que
>conten&iacute;a
>grasas comestibles.&nbsp; Estas, a su vez,&nbsp; se habr&iacute;an, previa
>y accidentalmente, contaminado con un fungicida (el pentaclorofenol, muy
>usado para conservar la madera) que contenia dioxinas como impurezas.
><p><u>Posibilidad B:</u> Lo mismo, pero la contaminaci&oacute;n por dioxinas
>habr&iacute;a sido a trav&eacute;s del disolvente habitual para extraer
>grasas y fabricar los piensos.
><p><u>Posibilidad C</u>: Considero que es la m&aacute;s remota. Consiste
>en haber utilizado aceites industriales, y, por tanto, en los que los residuos
>de dioxinas "se toleran", para elaborar los piensos. No creo que sea el
>caso....


Yo me quedo mas bien con la posibilidad C. la B la veo muy poco probable,
ya que los disolventes clorados (los mas susceptibles de estar contaminados
por dioxina) hace mucho que no se utilizan para extraer grasas
alimentarias, tanto por sus problemas propios como por la posibilidad de
que formen diclorovinil-cisteina con las proteinas residuales, que si luego
se utilizan para alimentación animal resultan tóxicas. la A también podría
ser, pero entonces hubiera sido mas facil de trazar la contaminación, por
el pentaclorofenol (o el que fuera), y (por lo que dice nuestra "magnifica"
prensa) al principio tuvieron bastantes problemas.


[Josep Catal&agrave]
 &iquest;hasta
>donde est&aacute; influyendo en el estado de &aacute;nimo popular el recuerdo
>de las "vacas locas", adem&aacute;s de la bazofia que publican los medios
>de incomunicaci&oacute;n?.....


Yo creo que una gran parte (casi todo?) de este lío es una combinación de
histeria de diversos gobiernos, diversos medios de comunicación y público
en general.No me parece que el peligro sea real para la población. Si acaso
demuestra algo, es que el sistema es capaz de detectar los problemas para
la salud de los consumidores ANTES de que aparezcan, lo que no esta nada
mal, bien mirado. Y una nota al margen,

TENEMOS LOS ALIMENTOS MEJORES, MAS ABUNDANTES, MAS SANOS Y MAS SEGUROS DE
TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.

(y no estoy hablando de los alimentos ecolo-naturales ni otras chorradas,
sino los de todos los días, procesados, trasgenicos, con sus colorantes,
conservantes y saborizantes).


Miguel Calvo
Tecnologia de los Alimentos
Facultad de Veterinaria. Universidad de Zaragoza
Miguel Servet 177
50013 Zaragoza
Spain