Re: [escepticos] Revista de Prensa: Vuelve el Hombre II

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

jse wrote:

> -----------------------------
> En todo caben siempre opiniones. No creo que exista nada que no sea
> opinable. La sábana santa también. Se puede ser escéptico respecto a la
> "limpieza" del análisis del C14, entendiéndose como "limpieza" lo que se
> quiera. También por ahí caben diversidad de opiniones.

¡Ay, coñe, no digáis estas cosas, que me obligáis a intervenir y ando
fatal de timepo! ;-))))

(timepo: forma de expresar el término "tiempo" por los investigadores de
fenómenos raritos que, como andan siempre haciendo kilómetros con el
culo fuera del sillón, no tienen timepo para sentarse en él y
reflexionar un rato, y así dicen las majaderías que dicen) ;-)

Desde mi punto de vista, la limpieza de los fragmentos de sábana no es
opinable. Es cuestión de hechos, de procedimientos, de protocolos
seguidos o no seguidos. Y, en este caso, no sólo fueron escrupulosamente
seguidos, sino que además, los fragmentos de tejido tratados con
diversad técnicas dieron dataciones coherentes entre si.

Cierto es que después vinieron los teomagufones con mil triquiñuelas.
Entre otros, el ruso Kouznetsov, a quien pronto se le vio el plumerazo;
creo que ya salió de la celda USA y anda montando rollos sabaniles en el
país de Yeltsin. 

Más interesantes son los argumentos de Garza-Valdés y sus "bioplastias"
(creo recordar que emplea ese término). Pero aun así no es cuestión de
opinión. O se demuestra experimentalmente que Garza-Valdés tiene razón,
y hay que tirar a la basura las dataciones, o no se demuestra (de
momento no ha sido demostrado en absoluto, y que conste que ese "de
momento" es sumamente caritativo). Pero creo que en este asunto mandan
los hechos, no las opiniones.

Saludos

JM