RE: [escepticos] Revista de Prensa: Vuelve el Hombre II

["jse" <jse@...>]

 Insisto en que creo que todo es opinable, an mayor o menor medida. Si no,
tendríamos que admitir la certidumbre absoluta, cosa a la que me resisto.

 Por exponer esto que digo en el caso de la "sábana", digamos que hay una
probabilidad muy, muy pequeña de que los laboratorios implicados estén
conjurados con una camarilla anti-sindone que cubre sus gastos con un enorme
depósito de fondos realizado en el Bank in Liechtenstein por agentes de
Stalin, en los años 30 y puesto "en mandato de administración" desde
entonces. La operación fue ultrasecreta, y para borrar todo rastro, los que
la implementaron fueron acusados de cualquier cosa y enviados a lavar arenas
auríferas en Siberia oriental, al norte del círculo polar...

 Ya sé que es muy, muy poco probable que eso sea así, pero la probabilidad
de que´esta historia sea auténtica no es cero. Es muy pequeña, pero no nula.
Por eso mantengo que todo es opinable.


Salud

jse



-----Mensaje original-----
De: Jose M. Bello Dieguez <jmbello en ctv.es>
Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Fecha: Lunes, 14 de Junio de 1999 06:54 p.m.
Asunto: Re: [escepticos] Revista de Prensa: Vuelve el Hombre II


jse wrote:

> -----------------------------
> En todo caben siempre opiniones. No creo que exista nada que no sea
> opinable. La sábana santa también. Se puede ser escéptico respecto a la
> "limpieza" del análisis del C14, entendiéndose como "limpieza" lo que se
> quiera. También por ahí caben diversidad de opiniones.

¡Ay, coñe, no digáis estas cosas, que me obligáis a intervenir y ando
fatal de timepo! ;-))))

(timepo: forma de expresar el término "tiempo" por los investigadores de
fenómenos raritos que, como andan siempre haciendo kilómetros con el
culo fuera del sillón, no tienen timepo para sentarse en él y
reflexionar un rato, y así dicen las majaderías que dicen) ;-)

Desde mi punto de vista, la limpieza de los fragmentos de sábana no es
opinable. Es cuestión de hechos, de procedimientos, de protocolos
seguidos o no seguidos. Y, en este caso, no sólo fueron escrupulosamente
seguidos, sino que además, los fragmentos de tejido tratados con
diversad técnicas dieron dataciones coherentes entre si.

Cierto es que después vinieron los teomagufones con mil triquiñuelas.
Entre otros, el ruso Kouznetsov, a quien pronto se le vio el plumerazo;
creo que ya salió de la celda USA y anda montando rollos sabaniles en el
país de Yeltsin.

Más interesantes son los argumentos de Garza-Valdés y sus "bioplastias"
(creo recordar que emplea ese término). Pero aun así no es cuestión de
opinión. O se demuestra experimentalmente que Garza-Valdés tiene razón,
y hay que tirar a la basura las dataciones, o no se demuestra (de
momento no ha sido demostrado en absoluto, y que conste que ese "de
momento" es sumamente caritativo). Pero creo que en este asunto mandan
los hechos, no las opiniones.

Saludos

JM