[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] religion y escepticismo



Hola a todos

Ángel Riego Cuero dixit:

"... que las religiones sean más respetables que las supersticiones es un
>tema que da mucho de sí, en el que se han admitido siempre varias
opiniones,
>y todas se reconocen como propias de escépticos. ¿O no es un escéptico
>Martin Gardner? Ahora bien, si tu opinión es que son igual de
irrespetables,
>pues a mí me parece muy bien, pero al menos reconoce que en ese tema caben
>varias opiniones. No es como en la autenticidad de la "Sábana Santa", en la
>que sólo cabe una opinión que se pueda llamar escéptica."

[J.L.] Eso depende, en mi opinión, de lo que entiendas por religión (perdón
por el pareado). Si entiendes por tal el conjunto de creencias (en el
sentido de que no está probado científicamente y al margen de la razón)
individuales estoy de acuerdo contigo; pero si por religión entendemos un
conjunto de creencias y prácticas colectivas entonces tengo que disentir.
Cualquier religión (en este segundo sentido) se basa en una "verdad"
revelada por el dios o los dioses de turno (póngase el nombre que cada uno
quiera) que intenta imponerse a una colectividad. ¿No es esto una extensión
de la irracionalidad que es lo que, como escépticos, tratamos de impedir?
¿No es nuestra obligación exigir pruebas extraordinarias para afirmaciones
extraordinarias? ¿Dónde están esas pruebas para declaraciones irracionales
como "Jesús resucitó al tercer día" o "Mahoma ascendió al cielo"? Si estas
aseveraciones las dejáramos pasar sin criticarlas, ¿cómo podríamos censurar
al que pretende que él ha sido abducido por un ET que pasaba por aquí? Yo no
veo ninguna diferencia entre estos casos, me parecen ambos igual de
irrespetables.

Un saludo

José Luis Calvo Buey
ix1163 en xpress.es
=======================================================================
"No hay tontería mayor ni más común que la de amargarse por las tonterías
del mundo."
(Montaigne)