Re: [escepticos] Sobre los pinos (Antes: Club del Gourmet, o algo asi....)

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Josep Català, el día 13-jun-99 17:24:19 escribias sobre: Re: [escepticos] Club
del Gourmet, o algo asi....

>[....] pero aparte de que los humanos favorezcamos al pino frente a la
>encina, roble, alcornoque, etcétera, resulta que los pinos son "mas listos"
>que las otras especies citadas, y van, poco a poco -o no tanto- colonizándolo
>todo.

Si me permites el atrevimiento......, no estoy muy de acuerdo con ello. Cada
especie tiene un medio que le favorece. Algunas especies de coníferas se ven
favorecidas por el medio que la actividad humana ha creado, a menudo
expresamente para su aprovechamiento mas explícito.

Las coníferas, como todos los seres vivos, presentan adaptaciones que
fomentan su expansión en medios favorables y, como no podía ser de otro modo,
utilizan tales adaptaciones con toda la eficiencia de la que son capaces.

Pero lo cierto es que, en general, las coníferas son mas bien especies
colonizadoras que, dese el punto de vista de la sucesión ecológica, a la larga
tienden a ser desplazadas por otras mas evolucionadas; las angiospermas.

De hecho, esto mismo también puede afirmarse desde el punto de vista
evolutivo; las angiospermas han desplazado ampliamente a las gimnospermas, que
fueron dominantes absolutas en otros tiempos.

Si dejásemos a la naturaleza a su suerte, eliminando los factores de
influencia que pudieran distorsionar el normal transcurrir de los
acontecimientos (actividad humana, selección artificial, introducción de
especies foráneas, etc.), probablemente veríamos como las angiospermas (mas
modernas y evolucionadas que las gimnospermas) se harían con la mayor parte
del territorio peninsular en unos cuantos cientos de años.

Los estados clicimáticos propios de la Península Ibérica, tienden mas bien a
ser dominados por especies vegetales angiospermas, como las del género
Quercus (Robles, encinas, etc.). Es decir; las coníferas, en realidad, no son
dominantes en dichos ecosistemas, sino que forman parte de un estado de
sucesión ecológica menos avanzado.

Naturalmente, eso no significa que no existan zonas en las que los estados
clicimáticos (si es que tal cosa existe realmente) no estén dominados por las
coníferas. Pero tales zonas suelen ser lugares que, por sus características
orográficas o climatológicas, no pueden soportar estadios de sucesión con una
organización mas elevada.

Así, veremos con frecuencia como las gimnospermas dominan las regiones mas
abruptas, con suelos pobres y condiciones climatológicas extremas, mientras
que las angiospermas se quedan con los terrenos mejor asentados, mas
resguardados y de suelos mas profundos.

Son precisamente las gimnospermas las que, poco a poco, van preparando los
nuevos territorios para que el bosque clicimático termine asentándose.
Entonces, las coníferas tendrán que escapar y buscar nuevos territorios
vírgenes que colonizar, empujadas por la superioridad ecológica de los bosques
de angiospermas.

Este es un proceso que se observa fácilmente en cualquier zona típica de alta
montaña (Pirineo, Picos de Europa, etc.). En estas zonas, los bosques de
angiospermas dominan casi completamente las faldas y los valles mas
resguardados y fértiles, y las riberas de los rios, mientras que los bosques
de gimnospermas se pelean por los castigados pedregales mas cercanos a las
cumbres.

Cualquiera que sepa de verdad de estas cosas, tedrá derecho a echarme en cara
que he simplificado demasiado. Espero que los discípulos del profesor
Margalef, que alguno debe haber en esta lista, sepan ser condescendientes
conmigo   ;-)


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net