[escepticos] la guerra y los necios!

[Angel Riego Cue <angelriego@...>]

Hola a todos. Como Pepet ha dicho que le gustaría discutir algunos asuntos 
sobre la reciente guerra de Kosovo, le contesto a todas sus notas, aunque 
ello hará este mensaje bastante largo.

> > Tras ver cómo acabó (por ahora) lo de Kosovo, mi conclusión es
> > que, viendo el resultado, no sólo apruebo lo que se hizo, sino que
> > pienso que debería haberse hecho mucho antes, antes de que
> > estallara la guerra de Bosnia, con lo que se hubieran ahorrado los
> > 200.000 muertos que provocó. Espero que tras esto no me sigas
> > considerando "políticamente correcto"...

> Saludos: Al margen de cuestiones de lenguaje, hay asuntos de fondo que me
> gustaría discutir:

> a) Se ha presentado la Guerra de los Balcanes de una forma a mi
> juicio muy maniquea por los siguientes motivos.
> 	a1 Primero se financia a grupos armados en Kosovo,junto a
> esto hay una exaltación del nacionalismo albanés con opresión a
> la minoria serbia.
> 	a2 Respuesta represiva por parte del gobierno serbio, con
> exaltación del nacionalismo serbio. Dos nacionalismos enfrentados,
> brutalidades aseguradas.
> 	a3 Represión genocida por parte de un gobierno comandado por
> un suicida potencial, sin que al principio los aliados tomen
> ninguna medida, o tomando medidas que más que disuadir, produce un
> rechazo que hace que se recrudezcan las medidas genocidas.

La historia debería comenzar: primero, en 1989 Milosevic suprime la 
autonomía de Kosovo y levanta la bandera nacionalista, recordando una 
batalla de hace 600 años (!), y discriminando al 90% de la población 
kosovar. Luego surge el UCK, que no sé por quién estará financiado (para el 
caso, me da igual que sea Occidente o sus "hermanos musulmanes", como los 
turcos). Y aquí viene lo bueno: todo albano-kosovar es sospechoso de ser del 
UCK y se obra en consecuencia. Durante 1 año, antes de que empezaran los 
bombardeos, mientras los occidentales seguían "negociando" con Milosevic, 
abandonaron Kosovo 400.000 refugiados.

Voy a poner una comparación odiosa, ya que el régimen de Franco está 
considerado como lo peor que hubo: ¿se imagina alguien que en los primeros 
años 70, cuando actuaba ETA, que podría decirse que surgió por la "falta de 
autonomía" (entiéndase muchas cosas dentro de esto) del País Vasco, 
financiada desde el extranjero, y con el apoyo de una gran parte de los 
vascos, se imagina alguien, digo, al ejército de Franco haciendo "limpieza 
étnica" y obligando en un año a 400.000 vascos a huir a Francia con lo 
puesto, tras quemarles sus casas?

Lo digo porque he visto en esta corrala actitudes tipo "no, pero sí", 
"bueno, el UCK, financiado desde fuera... esto no justifica el genocidio, 
claro, pero puede hacerlo comprensible...", dicho con esas palabras o con 
otras.



> 	a4 ¿Cual será el interés en desmontar un estado en el que
> hasta hace poco había sido un ejemplo de convivencia multi-etnica?

Eso del "ejemplo de convivencia" supongo que no irá en serio, porque tanto 
odio "étnico" no se improvisa en una semana... digamos más bien que el 
"ejemplo de convivencia" no era más que un maquillaje de la propaganda 
titista.

Y el interés... desde luego, fuera el que fuera, habría que buscarlo dentro 
de las fronteras de la ex-Yugoslavia, no en despachos de la CIA ni sedes 
conspiranoicas semejantes. ¿Crees que para que los croatas o los eslovenos 
se declararan independientes tuvo que haber algún soborno de la CIA, que 
ellos querían ardorosamente seguir siendo yugoslavos? ¿Alguien pagó a 
Milosevic para que suprimiera la autonomía de Kosovo en 1989?


> 	a5 En las conversaciones previas a los bombardeos se toma por
> parte de la OTAN una postura maximalista que no ofrece ninguna
> salida digna al interlocutor, con lo que dichas conversaciones,
> más que un intento de parar la masacre de los albaneses, parece un
> trámite para justificar el inicio de los bombardeos.

Eso es cierto en parte, las condiciones de Rambouillet eran inaceptables 
para Serbia, aunque eran la garantía de que Milosevic no estuviera en 
condiciones de intentar otra de las suyas. Más bien pienso que deseaban 
"cascarle" porque se acordaban de Croacia y Bosnia, y así las pagó todas 
juntas.


> 	a6 Bombardeo que tiene por objeto la rendición incondicional
> de los serbios, para imponer las condiciones de paz.

Exacto, aunque las condiciones son más "suavizadas" que las de Rambouillet, 
supuestamente por la "mediación" rusa (o, a lo mejor, porque eran las que se 
pensaron desde el principio).


> 	Todos estos hechos e interpretaciones mías de los hechos me
> fuerzan a las siguientes reflexiones:
> 	b1 Cualquier persona con un poco de sentido común pensaba que
> acorralar a un reconocido genocida como Milosevic solo podría
> generar una huida hacia delante del mismo generando un incremento
> del genocidio. Aunque la OTAN es una alianza militar, no creo que
> esto último le haya quitado la inteligencia hasta el punto de que
> los expertos de la OTAN no lo tuvieran previsto.

Exacto, y ya viste cuánto duró la "huida hacia adelante", lo que la 
ocupación de Kuwait por Saddam, más o menos (más bien menos).


> 	b2 Se ha cambiado el sentido de la limpieza étnica, pero esta
> continúa.

Eso es cierto, aunque yo lo interpreto por la misma razón por la que se 
producían los eufemísticamente llamados "daños colaterales": los aliados 
occidentales quieren CERO BAJAS. Esta es una forma poco honorable de hacer 
la guerra, el preferir que mueran civiles ajenos antes que soldados propios, 
pero es que los soldados propios y sus familiares votan en las elecciones, y 
los civiles de otro país no.

Los aliados deberían esforzarse más en proteger a los serbios de Kosovo, 
pues me imagino que contra ellos no tienen nada. Además, para algo está allí 
un contingente ruso.


> 	b3 Con esta mezcla represion-bombardeo-venganza se han creado
> un abismo entre dos comunidades que deben compartir un territorio,
> y la actuación de la OTAN lo único que ha conseguido es amplificar
> las diferencias convirtiendo rivalidades en odio.

Que se ha creado un abismo de odio está claro, pero para mí que el verdadero 
responsable fue Milosevic. Con el goteo de kosovares que se iba produciendo, 
a largo plazo dejarían el país vacío, y creo que los huidos ya llevarían 
bastante odio dentro. Con los bombardeos, sólo cambió que las "bofetadas" 
las recibieron las dos partes, no sólo una.

Eso de llamar "rivalidaes" a lo que había antes de empezar el bombardeo sí 
que es eufemismo, tanto como lo de "daño colateral".


> 	b4 ¿Cuales son las salidas dignas que se ofertaron a
> Milosevic, para que parara el genocidio? Cualquier persona que haya
> tenido que negociar sobre algún tema sabe que lo peor que puede
> ocurrir es negociar dejando claro al adversario que no va a tener
> nada que perder pues lo ha perdido todo.

Nunca se ha perdido todo, siempre se puede empeorar. Fíjate cuándo cedió: 
justo cuando el Tribunal de La Haya ordenó su procesamiento (Y allí acabará, 
sin duda).

Creo que lo que los aliados perseguían no era sólo arreglar lo de Kosovo, 
sino echar a Milosevic para que pueda volver a las andadas. Para ello, no 
siguieron el método "clásico" de invadir el país entero (imposible sin 
bajas) sino: 1) Dejarlo devastado; 2) Ofecer créditos para la reconstrucción 
solamente si le echan; 3) Poner precio a su cabeza, para que se animen los 
militares de su entorno, a ver si alguno da un golpe contra él, y lo entrega 
luego al Tribunal de La Haya. Ya viste que hasta la Iglesia Ortodoxa ha 
pedido su dimisión... el país está resentido tras aguantar tanta bomba para 
nada. Veremos en qué termina...



> 	b5 ¿Cuales son los verdaderos motivos que impulsaron a
> Clinton a ordenar el bombardeo, que rápidamente corearon sus
> vasallos europeos, puesto que muy cerca se está produciendo un
> genocidio del pueblo kurdo que no justifica ningún bombardeo?

Eso de los "verdaeros motivos" te lo dejo para ti, yo no hago esoterismo. 
Sobre lo de los kurdos, repito que eso me parece la falacia del "O todos o 
ninguno", el mismo argumento que esgrimen los que dicen que si se juzga a 
Pinochet hay que juzgar también a todos los demás dictadores, y si no se 
puede, pues que lo dejen marchar. De todos modos, yo no he oído hablar de un 
éxodo de cientos de miles de kurdos que planee problemas humanitarios de 
acogida, etc. (la causa última que se dijo antes de empezar los bombardeos).



> 	b6¿No es sospechoso, que en esta situación haya buenos que
> siempre son buenos y malos que siempre son malos? Se ha llevado la
> propaganda de guerra con una eficacia digna del propio Goebels.
> 	Saludos Pepet

Para mí, viendo las columnas de refugiados que huían "con lo puesto", no les 
veo ese componente de maldad necesario, al parecer, para que mi visión no 
sea maniquea.


> Pdta. ¿Cuando podremos evitar que nos lleven al huerto, con tanta
> facilidad?

Eso mismo digo yo...


> 	Resaludos Pepet


______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com