[escepticos] RE: la guerra y los necios!

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Angel Riego] Bien, igual me da: Kosovo forma parte de Serbia. De todos
modos, en Kosovo
hubo bombardeo + ocupación terrestre, y en el resto de Serbia sólo
bombardeo, con lo que parece que Kosovo llevó la mayor parte de la tal
"intervención".

[Ernesto] Ya, pero si dices Serbia en lugar de Kosovo es igual de corto y
además es correcto *del todo*. Las bombas cayeron en toda Serbia, y por
tanto, decir
"intervención en Kosovo" parece un intento (consciente o inconsciente) de
minimizar u ocultar el hecho de que se ha atacado en un área mucho mayor.

[AR] Por eso prefiero "intervención militar" o si quieres "utilización  del
ejército", "uso de la fuerza", etc.

[E] Bien, de "intervención" pasamos a "intervención militar" y luego a "uso
de la fuerza"... vamos mejorando :o)

[AR] >En cuanto a la palabra "bombardeo" no me parece fuerte, sólo me parece
que puede dar lugar a ambigüedades, y por eso añadía lo de la aclaración.

[E] Bombardear es tirar bombas, así de claro y así de simple. Es decir las
cosas tal y como son, sin ambigüedades. Otra cosa es lo que
tú creas ver en la intención de quien usa la palabra. Yo la uso porque la
OTAN tiró bombas, no por nada :o)

[AR] Es una
>apreciación personal que puede ser incluso ridícula, pero es que leyendo
>algunos comentarios de gentes "contrarias a la guerra" (¡esto sí que es un
>eufemismo P.C.!) parecía como si los que la apoyábamos nos gustaran los
>bombardeos por su estética o algo así.

[E] Joer, no sé qué hay de eufemístico en decir que alguien es "contrario a
la guerra". Tenemos una apreciación totalmente opuesta de lo que es
eufemístico y lo que no lo es. Supongo que nuestros signos zodiacales no son
muy compatibles ;-)

[AR] Aparte de que es parcial, no hubo
>bombardeo sólo, sino posterior ocupación militar, aparte de otros detalles
>como bloqueo naval y terrestre, etc. La palabra "intervención" lo engloba
>todo.

[E] Bueno, vale, pues sí. Pero quien mucho engloba, poco aprieta :o)

[AR] >Por mí, sustituiría la corrección política por esto otro: "Contrario a
la guerra" = "Partidario de la política de brazos cruzados".

[E] Pues sería una falacia de libro :o). No creo que haga falta que explique
por qué.

[AR]>Pero por mí no hay inconveniente en utilizar "bombardeo", mi supuesta
>"correción política" me parece que sólo está en tu imaginación. ¿Qué tal
>estaría: "La principal medida tomada en el curso de la intervención militar
>de los aliados en Kosovo fue el bombardeo de Serbia"?

[E] Sigo pensando que referirse al ataque de la OTAN a Serbia como
"intervención en Kosovo" me parece eufemístico, a la vez que incorrecto (por
lo de "en Kosovo" en lugar de "en Serbia", y en esto sigues erre que erre).
Ya he dado mis razones, que no creo que sean imaginativas. Si quieres
cambiar la frase, estupendo.

[AR] El tema no es que la mayoría marchara antes o después. Desde un año
antes ya
>se habían marchado 400.000. Cuando empezaron los bombardeos, obviamente
>fueron muchos más (¿1 millón, 2 millones?, no lo recuerdo bien), huyendo de
>la represión intensificada de los serbios.

[E] Es un tema muy importante. La OTAN bombardeó Serbia diciendo desde el
primer día que no iba a haber invasión terrestre. Eso dejaba a los
albanokosovares completamente *en pelotas*, carne de matanza (mucho más de
lo que habían sido hasta entonces). Mientras la OTAN destrozaba puentes,
fábricas, embajadas chinas, etc. (diciéndonos que iban "solo a por
Milosevich"), esa especie de nazis serbios pensó lo que temíamos: "bien, nos
dejaréis en la miseria, pero mientras tanto, a los kosovares nos los
cepillamos". Eso no ha sido un error de táctica por parte de la OTAN, como
se ha dicho; ha sido una auténtica HIJOPUTEZ.

[AR] >El bombardeo obligó a salir a cientos de miles de albano-kosovares,
>ciertamente, pero gracias a él en breve plazo pudieron regresar.

[E] Los que quedaron vivos, sí :o(

[AR]>Aparte de que lo que tantas veces se oye "El ataque de la OTAN tuvo la
culpa de que el genocidio se intensificara" no deja de ser una falacia: los
únicos autores de la represión fueron los serbios, no la OTAN, alguna culpa
tendrán ellos.

[E] No veo la falacia por ningún lado. Nadie ha dicho que la OTAN fuera la
responsable *directa* de las matanzas a kosovares (aparte de alguna que otra
"bombita" tirada por error).

[AR] Para reaccionar ante bombardeos de objetivos en su mayor parte
>militares o estratégicos (puentes, centrales energéticas, etc.) asesinando
y expulsando civiles indefensos hace falta un voluntarismo muy grande, no es
>ningún "acto reflejo inevitable" motivado por los bombardeos.

[E] La OTAN conocía ese voluntarismo. Si no lo tuvo en cuenta es porque le
importaba un pimiento.

[AR] Pues di alguna alternativa, a ver cómo lo solucionarías tú. Si es
"seguir negociando", Milosevic mientras seguía negociando seguía
expulsando a los kosovares poco a poco, el tiempo jugaba a su favor,
no tenía más que dar largas...

[E] Yo no tengo los remedios para los males del mundo; sólo sé que el
remedio no es destruir un país causando cientos o miles (¿?) de muertos,
mientras se deja un pueblo desprotegido e indefenso ante las matanzas, con
la excusa de acabar con un genocida (que luego sigue ahí, por supuesto). Es
demasiado absurdo y hay demasiados muertos por medio.
De todas maneras, comprendo mucho mejor a quienes estais a favor
de la guerra y lo argumentáis, que a quienes se ponen a atacar con
pseudoargumentos a quienes tienen una opinión como tú y como yo.


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor,
http://come.to/webensis