[escepticos] Leña al fuego

[pablov@...>]

Saludos a todos,

Agradezco mucho el cálido recibimiento a la lista.

Sin más, meto mi cuchara en un tema que a mí me fascina y que sé que es
controversial y que por eso me gusta más todavía: el determinismo genético.

Imagen a:
Cuando una persona ve una luz en el cielo y concluye: "los extraterrestres
existen y nos visitan" está haciendo un salto demasiado largo. Su
razonamiento cae dentro de lo posible, pero está muy lejos de ser probable.
Quien sepa un poco más de biología, evolución, distancias, etc. sabe que ese
"razonamiento" se salta a garrocha muchos conocimientos científicos que
ahora se consideran fundamentales. (A los escépticos nos bastó ver que el
tristemente famoso extraterrestre de la autopsia era humanoide para señalar,
ya sin dudas metódicas, que todo era un fiasco. Menos increíble hubiese sido
que esos supuestos médicos estuvieran diseccionando una gelatina revuelta o
un vómito, pero claro, eso no hubiese tenido éxito comercial).

Imagen b:
Cuando otra persona ve un femónemo humano que puede ser descrito como
"comportamiento" y concluye que se desarrolla de esa manera porque los genes
así lo dictan, creo, en mi subjetiva opinión, que está usando la misma
garrocha que la persona del párrafo anterior. No por desconocimiento de los
mecanismos evolutivos o biológicos, sino porque (hasta donde he podido
enterarme) los mismos científicos no están seguros de cómo funciona el
código genético ni el cerebro.

El gen del robo, de la violencia, la heterosexualidad, la religiosidad, el
subdesarrollo, el desarrollo y todo eso están aún por descubrirse. Y si se
sospecha de alguno por medias estadísticas, están lejos de ser explicados de
manera minuciosa. (Me parece). No digo con esto que hay que obviar los
hallazgos científicos de los deterministas biológicos, sólo digo que en su
estado actual, los deterministas actúan más por "fe" en el gen que porque
tengan alguna base cojonudamente demostrable. Personas que cambian de
comportamiento (sin ir más lejos el crédulo que deja de serlo, o los
"decentes" que se vuelven delincuentes) a despecho del supuesto determinismo
genético que los dirige, ya me parece evidencia difícil de ocultar.
(Recuerdo a Stephen Jay Gould cuando comenta que nadie discute aspectos
determinados genéticamente como dormir o envejecer. La controversia surge
con conductas específicas que generalemente resultan "angustiantes" en el
marco social -agresividad, xenofobia, etc-).

Y para terminar, una barbaridad que pienso a veces cuando me pongo a
imaginar la "cultura" como una gran estrategia que se han "inventado" los
genes para no "olvidar" los caracteres adquiridos que han probado tener
éxito reproductivo. En ese sentido no habría una contradicción "gen" vs.
"cultura", sino sólo "dos momentos" de un mismo proceso. La cosa es que odio
las soluciones conciliadoras (¿será que mi gen de la violencia reclama lo
suyo?) y, por supuesto, los genes no tienen conciencia ni nada que se les
parezca (por lo menos, los míos no), así que mal podrían tener estrategias o
inventarse cosas. Sólo lo digo como una metáfora. Y ya sabemos lo peligrosas
que ellas son.

Como dije la vez anterior, no soy científico, así que pido disculpas por las
comillas, los paréntesis, los vicios y las inexactitudes que con seguridad
he dejado pasar. (Coño, por eso opinio acá y no en el Scientific American).

Un abrazo desde el Perú,

Pablo