[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] RE: Rorty y el fin del socialismo




EZS dijo:


No me extraña que Sokal se queje de esta pseudoizquierda
postmoderna. Simplemente: el capitalismo es incompatible con los
principios éticos fundamentales y con la democracia.


Me parece increíble que alguien pueda decir una barbaridad semejante como "El capitalismo es incompatible con la democracia" y quedarse tan tranquilo. Me parece una frase tan acertada como decir "La existencia de vegetación es incompatible con un clima húmedo" (Nota: entiéndase por "húmedo" todo el que no sea desértico, no se me ocurrió otra palabra mejor).

Y es que parece imposible decir algo más contrario a la realidad de los hechos: lo que desde el siglo XVIII llamamos democracia, con todos los defectos que se quiera, ha existido sólo en países de economía capitalista. Ni un solo caso ha habido en países no capitalistas. (Por supuesto, también han existido países capitalistas no democráticos). Luego la "incompatibilidad" esa me resulta un misterio.

Si de lo que hablamos es de una democracia futura "más perfecta", entiendo que debería surgir en los países donde haya ahora algo que más se le parezca: no creo que surja en Corea del Norte, precisamente.

Entiendo que cuando hablamos de "capitalismo" nos estamos refiriendo a lo mismo, a la posibilidad de que las empresas tengan un dueño que no sea el Estado (empresas del Estado existen en todos los países, en ninguno es todo privado, pero en algunos es todo estatal).


Precisamente, hablando se Sokal, al analizar las causas por las que se ha llegado a "esto", la primera es "El olvido de lo empírico". Claro, qué pueden decirnos los vulgares hechos de la realidad frente a hermosas frases verdaderas en sí mismas, como "El capitalismo es intrínsecamente perverso", "El capitalismo es incompatible con la democracia", etc. Si la realidad contradice nuestras teorías es que la realidad está equivocada... (¿dónde oí yo eso antes?)



En fin, aprovecho para decir algo sobre el fondo del asunto. Supongamos que fuera cierto lo que dice Rorty y los partidos de izquierda se hayan quedado sin una alternativa clara a la derecha (o neo-liberalismo o como se lo quiera llamar). El hablar de si por ello deben o no cambiar su programa, me parece una discusión bizantina. La profesión de político incluye el mentir muchas veces, y pensar que porque los partidos de izquierda se quedaran sin una alternativa válida van a reconocerlo y a buscar nuevos programas, me parece tan ingenuo como pensar que si tras décadas de experimentos en la parapsicología queda claro que no existe nada como la telepatía, etc. que lo van a dejar todos los que viven de eso. Espero que nadie se ofenda con esta comparación, lo que digo es que si los políticos de izquierda consiguen votos destacando sus diferencias frente a la derecha, y esos votos les dan a ellos sus puestos de trabajo y comen de eso, no creo que renuncien así por las buenas, cuando el camino más fácil para todo político es tergiversar los hechos. Por supuesto, cuando ganen las elecciones aplicarán un pragmatismo brutal que contradecirá su ideología sin haber cambiado esta, pero eso es ya otra historia.




______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com