RE: [escepticos] Las Pleyades

[planetario@...>]

Pregunta Mario:
    Todavía sigo encontrándome magufos que piensan que los aliens vienen de
las Pléyades. ¿Puede alguien confirmarme lo que leí acerca de que las
estrellas de las Pléyades eran demasiado jóvenes para que se hayan originado
planetas?

La edad del cúmulo de las Pléyades se estima en 50-100 maños (millones de
años) (Algunas estimaciones le llegan a conceder un 50% más. No es algo
extraño, los márgenes de error para la estimación de edad de un cúmulo son
normalmente amplios...) Es decir, se trata de un cúmulo bastante joven.
¿Pueden haberse
formado, o estar formándose, planetas? Posiblemente. Lo que pasa es que no
sabemos exactamente la escala temporal de formación planetaria. Bueno, se
puede estimar más o menos que para estrellas de tipo solar esta escala ronda
los 500 maños, como se ve 10 veces más grande que la edad del cúmulo. Lo que
pasa es que principalmente las estrellas que vemos en las Pléyades son más
grandes y calientes que el Sol, y viven menos.

En cualquier caso, lo cierto es que las estrellas que vemos en las Pléyades
son jóvenes. Pensemos en que nuestro Sol tenía ya unos 5 gaños (miles de
millones de años) cuando aparecimos nosotros por aquí. ¿Es esta escala de
tiempo algo normal? Ni lo sabemos ni cabe esperar que lo sepamos... pero si
uno se fija en los intricados mecanismos de la evolución pre- y biótica,
cabe pensar que las escalas de tiempo son realmente mayores que 50-100
maños.

Lo más gracioso de las afirmaciones magufas sobre las Pléyades se dan en
aquellas en que, como en el asunto de las piedras de Ica, se afirma que en
esos presuntos restos de una civilización de antes del fin de los
dinosaurios aparecen dibujos de las Pléyades. Como hace nuestro nunca
suficientemente adorado JJ Pitágoras... Hace mñas de 75 millones de años
desde luego no estaban las Pléyades que hoy vemos, habría otras estrellas, a
lo más, que se formaban más rápido (muy masivas, muy luminosas), pero que se
extinguieron también rápido, en unos pocos maños. Desde luego, la apariencia
en el cielo del cúmulo no sería EN ABSOLUTO la que hoy vemos: habría
posiblemente una nebulosa más densa, de tono azulado y poisiblemente con
otros colores (verdes, amarillos, púrpuras), con aglomeraciones más
luminosas y más oscuras, y con algunas estrellas azules muy brillantes...
algo en plan, si conoceis las imágenes, mezcla de la Gran Nebulosa de Orión
(la zona central, la del Trapecio) con la zona de formación de la Nebulosa
del Aguila y quizá con algo de la Trífida y otrras nebulosas de formación
estelar. Si los artesanos de Ica hubieran petrografiado una mancha con
puntitos de luz y oscuros, me creería más las tonterías de JJ... Pero ya se
sabe que aparte de mentir y malinformar, estos sujetos demuestran no sólo
una completa ignorancia de las cosas elementales de la ciencia, sino además
una completa falta de imaginación...

Saludos

javier armentia
http://pagina.de/pamplonetario