[escepticos] RE: [escepticos] De parte de Teresa GiménezDateDate : Tue, 27 Jul 1999 08:34:46 +0200

["JULIOV" <JULIOV@...>]

Jose Maria:

  Yo saque los errores mas evidentes que habia.Por supuesto que hay
muchisimos mas como tu reflejas.Pero es el cuento de nunca acabar.

   Sobre este articulo no voy a comentar nada mas.Le he dedicado demasiado
tiempo para lo que se merece.Habitualmente aunque traten de otro tema, a
articulos con el mismo planteamiento estadistico les das una ojeada, ves lo
mal planteado que estan, lo olvidas  y sigues buscando para ver  si hay algo
mas interesante en la revista.
   Ya os lo dije una vez.¿Por que no se envian cartas al director señalando
estos errores?Porque  supondria un esfuerzo impresionante.Tendrias que
mandar mas de 500 al mes.Salvo que el tema te interese mucho no tienes
tiempo ni ganas.
  Os doy una referencia de un articulo del penultimo numero de la revista
Medicina Clinica en el que se habla de la calidad (mala) de los estudios
estadisticos en los articulos biomedicos publicados.En internet el texto
integro solo esta disponible para los suscriptores.

Mora R. Como mejorar la calidad estadistica de los articulos presentados a
revistas biomedicas:lista de comprobacion para los autores. Med Clin (Barc)
1999;113:138-149

En el figura una tabla de consejos (es decir lo que no se debe hacer al
publicar un estudio estadistico) de "Como "pasar" de la estadistica al
preparar un manuscrito" del cual ya hice referencia a dos de los doce que
da.Es muy interesante.

Julio
juliov en teleline.es


-----Mensaje original-----
De: José M. Bello Diéguez <jmbello en ctv.es>
Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Fecha: miércoles, 28 de julio de 1999 22:16
Asunto: Re: [escepticos] RE: [escepticos] De parte de Teresa GiménezDateDate
: Tue, 27 Jul 1999 08:34:46 +0200


josé march wrote:


> Parece que Julio plantea una critica de principio a la encuesta
telefonica:
> dadas las circunstancias con que se ha obtenido la muestra (la poblacion
> encuestada), no se pueden inferir conclusiones sobre la poblacion USA. Es
> cierto, hay un sesgo al quedar fuera del estudio aquellos hogares sin
> telefono. Ya que estamos, tambien quedan fuera los homeless. Salvo otro
tipo

Hombre, hay muchos más sesgos. El mismo artículo dice que "Among the
remaining
4167 eligible
                respondents, 1720 (41.3%) completed the interview on initial
                request. Attempts were then made to convert a random
                subsample of 1066 refusers by offering them an increased
                stipend ($50). A total of 335 (31.4%) of the 1066 contacted
                were converted in this manner. Extrapolating this conversion
                rate to all of the refusers and weighting the data for the
                undersampling of initial refusers, we obtained a