Re: [escepticos] RE: [escepticos] De parte de Teresa

[Mig <mavem@...>]

José M. Bello Diéguez wrote:

> Pues peor me lo pones, porque sólo se repitió una vez...
> De todas formas, supongo que ambas cosas (tamaño de la muestra y número de
> repeticiones) están relacionadas, porque en casos como éste, decir que da lo mismo
> hacer una encuesta a uno, a cien, a mil o a un millón, y que eso es irrelevante, me
> parece un poco fuerte, la verdad. Algún mínimo habrá, supongo, igual que habrá algún
> punto a partir del cual los aumentos de muestra no proporcionan aumento significativo
> de información.
> 
> Saludos
> 
> JM

Hay algunas formulas donde le das el porcentaje de acierto deseado y te
dicen que tamaño debes elejir sobre la poblacion total, pero lo que mas
interesa es como tomar la muestra, y no el tamaño. Es comun escoger
elementos que no estan uniformemente distribuidos en la poblacion, asi
que mismo teniendo el tamaño adecuado, no sirven para nada (creo que
alguien ha hablado sobre el clasico error en las elecciones en USA
cuando se fueron a preguntar atraves de la lista telefonica). Tengo la
impresion (hasta prueba en contrario) que los elementos muestrales
tomados exclusivamente al acaso son los mas representativos (de nuevo,
como escoger puramente al acaso?, es un problema practico, si vamos por
la lista telefonica estamos fritos).

No estaba siguiendo esta discusion, pero me parece que se refiere al
hecho de haber mas credulos hoy en dia que antes. Bien, que se incluye
en esta credulidad?, entran las religiones tambien?

Mig