Pequenyas mentiras, grandes mentiras y ... ?estadisticas? Era: [escepticos] RE: [escepticos] De parte de Teresa GiménezDateDate : Tue, 27 Jul 1999 08:34:46 +0200

[josé march <15709jmf@...>]

Bello escribio en relacion a la encuesta epidemiologica de la revista JAMA:
>
>Hombre, hay muchos más sesgos. El mismo artículo dice que "Among the remaining
>4167 eligible
>                respondents, 1720 (41.3%) completed the interview on initial
>                request. Attempts were then made to convert a random
>                subsample of 1066 refusers by offering them an increased
>                stipend ($50). A total of 335 (31.4%) of the 1066 contacted
>                were converted in this manner. Extrapolating this conversion
>                rate to all of the refusers and weighting the data for the
>                undersampling of initial refusers, we obtained a 60% (41.3% +
>                [31.4% x (100% - 41.3%)]) weighted overall response rate
>                among eligible respondents. "
>
>Es decir, de entrada, ante el planteamiento de la encuesta, un 60 % dijeron que
>a freir gárgaras. Algo querrá decir eso. De estos "escépticos", se pasan al
otro
>bando ante el fulgor del vil metal un total de 335 tipos. Algo querrá decir
esto
>también. Al final tenemos los que contestan, los que pasan del asunto, y
los que
>contestan por pasta. No sé cómo se puede evaluar esto, pero me pega que sea
>significativo. Me suena a lo mismo que las encuestas de los programas de la
tele
>en los que hay que llamar para opinar. La gente normal no llama. ¿Ocurre lo
>mismo aquí?
>

El sesgo mas importante es que hago yo, que extrapolo los resultados del
estudio a la formacion social espanyola. Ignoro hasta que punto son
acertadas las criticas que Julio y Bello hacen del estudio. El sesgo de los
telefonos no me parece relevante. Es pequenyo el porcentaje de hogares sin
telefono. La cosa de pretender extraer conclusiones sobre la poblacion USA a
partir de una muestra de 2000 personas, pues no lo se. Para mi, que solo
tengo un libro de estadistica (el Colton como bien dedujo Julio. Un texto
habitual en medicina) asi, a bulto, no me parece un dato que por si solo
permita invalidar el estudio. Por soltar una perogrullada, depende de como
este hecha la muestra. Si los peer review no han puesto objeciones, supongo
(pero puede ser mucho suponer) que es porque debe de estar muy estudiado el
asunto de recoger muestras representativas a base de listin telefonico. Por
dar otro dato, el primer estudio con identica metodologia del mismo equipo
lo publicaron en el NEJM (la revista de investigacion medica mas
prestigiosa), y he leido comentarios de la segunda encuesta, la que yo
utilizaba, en el BMJ (otra de las revistas de medicina importantes de
verdad), en ninguna se hacian reservas sobre el rigor del estudio. He
supuesto que la muestra era representativa de la poblacion (tambien lo han
supuesto los autores del estudio y los editores de JAMA) y he extrapolado a
Espanya (esto ultimo si que es gratuito, pero no es culpa del estudio
inicial, sino mia). Tampoco tiene mas valor para mi el estudio que el de ser
un apunte sociologico. Ya digo que coincide -el asunto del nivel de estudios
de los clientes de las alternativas- con otro estudio con metodologia
diferente (hable de el en un mensaje anterior) que tambien se publico en
JAMA. Coincide, quiza por ello este mas tentado en considerar relevantes los
datos, con mis observaciones: la gente que conozco que ha acudido en alguna
ocasion a las alternativas, no proviene de los sectores con menor nivel
educativo.

A mi tambien me gusta demorarme en los meandros del debate, pero el estudio
de la revista JAMA me interesa, sobre todo,  en la medida en que me sirve
para intentar entender el fenomeno del auge de las alternativas. Y entender
el fenomeno es necesario si se quiere dar una respuesta a lo que de verdad
me interesa: puesto que coincidimos -porque en eso coincidimos- sobre lo
negativo de la incorporacion de las alternativas a la sanidad publica, ?cual
es la estrategia mas adecuada para influir en el debate social sobre dicha
incorporacion?. Porque lo que pretendo es influir, no que mis actuaciones se
queden en el mero desahogo.

Claro, que poco influiremos si, por tener una idea equivocada de las razones
que llevan al auge de las alternativas, nos planteamos acciones
irrelevantes. Por eso introducia los resultados de la encuesta telefonica:
por el comentario de Planetario sobre la ingenuidad de los clientes de las
alternativas. Mi opinion es diferente, quien acude al alternativo sabe a
donde va, y para lo que va. Otra cosa es que este, que lo esta, equivocado.

Y es esa postura lo que me llevo a criticar la nota de prensa de ARP ?o es
que alguien piensa que, aparte del desahogo, notas como esa nos van a abrir
las puertas de, por ejemplo, los comites de expertos a los que, que tanto en
el parlamento andaluz como en el catalan, se les va a encargar el analisis
sobre medicinas alternativas previo a su reglamentacion.

Por continuar con el estudio USA. Agradeceria de quien los pueda tener que
proporciones datos sobre la situacion espanyola. Cuantos mas datos, mas
correcto el analisis, medidas mas acertadas para influir en la situacion.

Saludos.

Jose march