Re: [escepticos] Quien paga, manda. Era: ¿Métodos ARP? En esta lista no.

[osoria@...>]

Hola:

Sobre el título del Subject, si es una pregunta, la respuesta es que sí,
con una pequeña apreciación: manda sobre lo que paga. Así, el socio de ARP,
por serlo, manda sobre ARP. Si alguien no es socio, pues no debería (esto
es de cajón). Así de claro (la terminología "socio" y "no-socio" es una
simplificación de "persona que es socio" y "persona que no es socio",
obviamente). 

>La peculiar concepcion de la etica que se gasta Osoria le lleva a decir que
>en una lista como escepticos no es etico emitir juicios de valor sobre ARP
>tanto por parte de los socios que ya tienen un cauce para hacerlo (lista de
>arp-socios) como por parte de los no-socios cuya condicion de no-socios (la
>denominacion es de Osoria) les veta la opcion de pronunciarse sobre una
>asociacion que no es suya puesto que no pagan las cuotas. La asociacion para
>el que se la trabaja, viene a decir. A cada uno segun sus cuotas y de cada
>uno segun sus carnets. En un mensaje anterior, no ya falto de etica, sino
>falto de legitimidad le parece el que un no-socio se pronuncie sobre el
>funcionamiento de ARP. Te agradeceria que te sirvieras explicarnos que tiene
>que ver la etica con el hecho de manifestar unas u otras opiniones sobre
>ARP, y porque no es legal la manifestacion de dichas opiniones a los grupos
>y en las circunstancias que has hecho mencion.
> 

Bien, no sé si el Sr. March es socio o no, me limitaré a responder a su
mensaje lo mejor que pueda. 

He utilizado los términos "ético" y "legal" libremente. Para mí hay una
componente "ética" o intención en la acción de escribir un mensaje: ¿puedo
escribir sobre Micky Mouse en esta lista? ¿tendrá razón si se queja un
"colistero" si lo hago?. Poder, lo que se dice poder, puedo: "Micky Mouse
es un ratón muy simpático que tiene 4 dedos y cuando gira la cara sus
orejas siempre muestran el mismo lado". ¿Quién me lo impide? Nadie. Nuestra
intención de hacerlo, sin embargo, colisiona con los objetivos de esta
lista (lo "lógico", sería hablar de Micky Mouse en una lista sobre comics).
Pues bien, sostengo que hablar sobre "métodos y normas" de ARP es un tema
que está fuera de esta lista, off topic.

Hay una componente "legal", porque existen unos estatutos aprobados por
asamblea sobre los que descansan tanto la estructura organizativa de ARP
como la relación de los socios con la Sociedad. Un socio, por serlo, acepta
esos estatutos y los asume de forma parecida (que no igual y salvando las
distancias) a un conductor que acepta el código de circulación (es sólo un
ejemplo) o un ciudadano de un país que acata su constitución (otro ejemplo,
muy distinto). Un no-socio no se ajusta a los estatutos, por lo que en
cierta medida está fuera del ámbito (legal) que define esa normativa (lo
cual no quiere decir gran cosa, salvo que no está en una organización
determinada ni está sujeto a unas normas de actuación). Y que esté fuera le
es indiferente al no-socio, por supuesto (esa es la diferencia esencial
respecto al código de circulación o a la Constitución), pues no se verá
afectado en su vida personal.

En este sentido, "no es legal" que una persona ajena a ARP cuestione la
organización o metodología de ARP en esta lista. Y, por el hecho de existir
una lista propia de socios [arp-socios], no sería "ético" que un socio
hablara de metodología en esta lista.

>Al margen de la descalificacion etica y legal para opinar sobre los metodos
>y objetivos de ARP por parte de ciertos colectivos y en segun que lugares, a
>Osoria el hecho tambien le parece ineficaz: por muy esceptico que sea un
>no-socio, su opinion no puede ser tenida en cuenta a nivel interno de ARP
>(sic). 

Sólo si se refiere a objetivos y organización, que quedan definidos en los
propios estatutos y nadie, salvo socios, puede cuestionar "legalmente"
(según estatutos, otra vez). En este sentido, no vale lo mismo la opinión
de un no-socio que la de un socio (pues un no-socio no podrá votar nunca en
ninguna asamblea en la que se podrán hacer los correspondientes cambios).

En el resto de temas (y hay unos cuantos, ¿eh?, que no todo se acaba en
"organización y normativa"), cualquier escéptico verá su opinión valorada
igual (o más) que la de un socio (pues no se tendrá en cuenta si está
afiliado o no). 

>Es decir, para Osoria, una organizacion que tiene una clara voluntad de
>influir en el mundo real, que es la expresion organizada en este pais del
>movimiento esceptico, asi, al menos, entiendo yo a ARP, debe ser impermeable
>al exterior.

Perdón, ¿Dónde he dicho yo eso? Lo único que he dicho una y otra vez es que
a nivel de método y organización quien puede decir algo ("poder" en los
términos de "etica" y "legalidad" que he descrito anteriormente) son los
órganos de gobierno legítimamente constituidos en asamblea, es decir, en
última instancia el socio.

>Tendria razon Osoria en reclamar ese trato para ARP si los objetivos de ARP
>fueran de indole meramente interna, tipo *los amigos de las canicas* del que
>es participe Gomez Barrondo. Pero no es ese el caso. A mi, al contrario de
>Osoria,  me gustaria que ARP si fuera sensible a las opiniones de los
>escepticos, aun de aquellos que no estan organizados y no pagan sus cuotas
>(y estoy convencido de que lo es). Y ello, ni falte hace que lo explique,
>porque una sociedad como ARP no puede por menos de contemplar como una
>riqueza las aportaciones de todos cuantos, afiliados o no, opinen sobre sus
>objetivos y metodos.
>

Los objetivos y métodos de ARP no son "ocultos" a nadie. Cualquier
modificación sobre los mismos, tampoco lo es, pero atañe únicamente al
socio (según se desprende de los estatutos), pues únicamente el socio puede
presentar (por estatutos) las correspondientes modificaciones.

ARP es sensible a las opiniones de los escépticos y se enriquece de las
aportaciones de todos los que se dirigen a ella. No hace falta que recuerde
que muchos artículos publicados en la revista que edita ARP han sido
redactados por personas que no son de ARP. ¿Existe mayor muestra de aprecio
a un trabajo de alguien que no pertenece a la asociación? Pero, ¿qué tiene
que ver todo esto con poder opinar sobre la metodología y organización?

Creo que sí, que hace falta que el Sr. March "explique, porque una sociedad
como ARP no puede por menos de contemplar como una riqueza las aportaciones
de todos cuantos, afiliados o no, opinen sobre sus objetivos y metodos.".
Explíquemelo, por favor.

Saludos.

Òscar.

P.D. ¿El Sr. March sabe lo que es una asociación con estatutos? ¿El Sr.
March es socio de ARP?  Si es así, ¿el Sr. March se ha leído sus estatutos?