Re: [escepticos] Galileo

["Miguel A. Lerma" <mlerma@...>]

 > Ojo, que yo no estoy defendiendo que la culpa sea exclusivamente de
 > Galileo, sólo afirmo que también le pudo su arrogancia. Como decía
 > antes, por menos quemaron a otros; sin embargo con Galileo fueron
 > bastante permisivo, para lo que eran, que quede claro.

Lo que pudo a Galileo fue su exceso de confianza en la amistad 
del Papa.

 >  El problema es que presentó el modelo copernicano como un modelo
 > "verdadero" sin  presentar una sola prueba. Cuando le dijeron que eso
 > podía contradecir las escrituras dejó entrever que habría que
 > interpretarlas de otra forma. Imagínate el ridículo que habría hecho la
 > ICAR en caso de hacer lo que Galileo pretendía y luego se hubiera
 > demostrado falso dicho sistema. 

Ya, y para no hacer el "ridiculo" la Iglesia decidio declarar la 
teoria copernicana "filosoficamente falsa y formalmente heretica 
por ser contraria a las sagradas escrituras". Es muy instructivo 
leer el texto completo de la sentencia y la abjuracion de Galileo; 
se pueden encontrar por ejemplo en el libro de Bertarnd Russell:
"La perspectiva cientifica". Como dice Russell: "La Inquision 
afirmaba que la suerte de Galileo 'seria un ejemplo para que los 
demas se abstuvieran de delincuencias de este genero'. En esta 
afirmacion acerto, por lo menos en lo que se refiere a Italia. 
Galileo fue el ultimo, en efecto, de los grandes italianos. Ningun 
italiano desde entonces ha sido capaz de delincuencias de ese genero."

Lo unico que salva a la Iglesia es la amnesia historica de sus miembros.

 >  Estoy de acuerdo con este párrafo. Sólo me gustaría apuntar una cosa:
 > no sólo la ICAR, también las religiones protestantes eran bastante
 > intolerantes en temas científicos que iban contra la doctrina. Es más,
 > por ejemplo, el luteranismo que se basaba más en la Biblia que en otras
 > cosas como el dogma y la tradición podía ser mucho más peligros ante
 > tales ideas.

La diferencia esencial entre el mundo protestante y el catolico es 
que aquel esta mas dividido. Cuando Galileo fue reclamado por la 
Inquision vivia en Florencia en buena amistad con el Gran Duque, 
e intento resistirse alegando motivos de salud, pero le valio de 
poco frente al inmenso poder de la Iglesia Catolica. Si el incidente 
hubiera ocurrido en zona protestante Galileo habria tenido mejores 
posibilidades de permanecer bajo la proteccion del principe local.

 >  Curiosamente, en ese caso la ICAR pedía lo que es normal en un método
 > científico: una prueba.

Habria que ver que consideraba la ICAR una "prueba". En el texto 
de la condena de Galileo las principales razones aducidas son la 
conformidad con las sagradas escrituras. No olvidemos tambien que 
las pruebas de Galileo en otros asuntos fueron rechadas sin mas 
justificacion. Sus oponentes simplemente se negaron a mirar por 
el telescopio cuando Galileo les invito a ver las lunas de Jupiter.


Miguel A. Lerma

P.D.: Una advertencia sobre "La perspectiva cientifica" de Bertrand 
Russell: La tercera parte ("La sociedad cientifica") NO se debe leer 
sin leer tambien al menos los parrafos introductorios del capitulo 
final ("La ciencia y los valores").

P.P.D.: Comentario sobre la argumentacion "ad Galileum", que fue el origen 
de esta discusion. Ese tipo de argumento viene a decir que el hecho de 
que una idea sea controvertida no significa que sea falsa. La respuesta 
corta a ese tipo de argumento es que tampoco implica que sea verdadera.
Para un estudio mas extenso sobre las condiciones bajo las cuales se 
hace necesario un "cambio de paradigma", valga la obra de Kuhn: 
"La estructura de las revoluciones cientificas" (1962).