RE: [escepticos] Galileo revisitado

["Javier Marí" <jamc@...>]

> ¿Con qué derecho, pregunto yo, la iglesia boicotea las campañas anti sida?

Derecho con ninguno, la ICAR jamás se ha valido del derecho para justificar sus actuaciones, siempre ha preferido echar mano del poder... es mucho más fácil de conseguir que la razón, al fin y al cabo el poder necesariamente lo tiene que ostentar alguien, la razón no.

> Los curas se llenan la boca al hablar de que 'el 99 por ciento de la
> población es católica',

Si esto fuera así, habrían bastante más iglesias de las que hay...

 pero todos sabemos que ese supuesto fervor católico
> es más una careta que un convencimiento.

Ciertamente, el ser contrario a la religión predominante todavía es visto en algunos sectores como algo "socialmente incómodo" afortunadamente, cada vez esos sectores son, en general pero con gravísimas excepciones locales -léase Texas por ejemplo-, más pequeños, la gente está demasiado ocupada como para ser religiosa, y los viejos bulos no convencen a casi nadie. Algo tendría que tener de bueno esto de la vida moderna. En mi opinión, en la sociedad en la que vivimos y en la que viviremos en los próximos años, (Refiriéndome a la sociedad occidental, en la que cabe incluir a América Latina que, mal que bien, entre pasos hacia delante y retrocesos va subiéndose al carro del progreso) por una parte se va a producir un retroceso de las creencias digamos, tradicionales, que serán sustituidas por "religiones a la carta" donde cabría meter a la new age, refritos de mitología oriental (budismo de estar por casa, Zen, etc.) el naturismo, ciertos tipos de ecologismo así como los refritos y remezclas que se hagan...  y casi me atrevería a meter al fútbol en estas religiones... bueno no, tampoco es tan grave la cosa ;-)) Seguramente las religiones tradicionales seguirán disfrutando de un estatus de respetabilidad, pero por lo que yo veo la tendencia es la de considéralas algo viejo y caduco, un viejo conde al que respetar pero al que no hay que hacer demasiado caso. Claro que es solo la opinión de alguien que ve poco la televisión (ahora mismo la tengo castigada pantalla a la pared por magufa ;-))

Desde luego esto la iglesia católica lo sabe, y  recuperando tú pregunta anterior, también sabe perfectamente que una política de aumento de la natalidad le es favorable de cara a mantener su estatus, o al menos lo deduce. Que sea cierto o no es un tema que habría que discutir, pero para el asunto al que nos estamos refiriendo, lo importante es lo que crea la ICAR. Viendo la situación desde una perspectiva global la correlación es clara, allí donde se imponen las formas de vivir progresistas la ICAR va en retroceso (y además esto es cierto a todos los niveles, global, estatal, regional, local, incluso restringiendo a un barrio o un solo edificio) y uno de los rasgos que caracterizan a la las sociedades progresistas es el control de la natalidad mediante el uso de anticonceptivos ¿Que existen razones más que fundadas que indican claramente que esto es una política criminal (y esta vez me refiero a criminal en su sentido menos metafórico, muerte intencionada de las personas) tanto a corto plazo (transmisión del sida) como a medio-largo (superpoblación)? bueno, eso se puede dejar en manos de Dios, al fin y al cabo esta oposición concuerda con la postura tradicional de la ICAR de promoción de la abstinencia fuera de la reproducción, y estoy seguro que incluso en el Vaticano alguien debe haber que todavía crea en Dios ;-))

Supongo que una vez más, la gran pregunta es ¿que podemos hacer nosotros frente a ese poder? En mi contestación a tú primera pregunta está la respuesta: La ventaja que tenemos frente a la iglesia es la razón: la ciencia funciona, la religión no. Y esto vale tanto frente a las acciones reaccionarias del fundamentalismo religioso como frente a los maguferíos varios. Es lo que hay que potenciar, esta es la razón por la que la ciencia no ha podido ser dominada por la religión y el mismo proceso que se inició en el renacimiento es el que conviene continuar. Que la ciencia renacentista explicara el movimiento de los astros fue importante para su popularidad, pero no hay que desdeñar el favor que le hizo el que mejorara la precisión de la artillería...

A lo largo de la historia se ha visto claramente la influencia de la ciencia y la tecnología en el progreso de cualquier país o comunidad, algo tan simple como la mayor calidad del acero toledano, el dotar a la caballería de estribos han sido determinantes en la historia de la humanidad. Por no hablar de casos más recientes como las consecuencias del atraso en el desarrollo de la informática en la antigua Unión Soviética o el precio que están pagando por su retraso en biología por desdeñar la genética moderna en favor de una magufería... Esto es preciso recordarlo, es preciso que aquellos que ostentan el poder tengan presente que ir en contra de la ciencia, incluso de la investigación más básica, es tirar piedras contra su propio tejado y que un país científica y tecnológicamente  avanzado es un país que sale de la mediocridad y mejora espectacularmente su nivel de vida... Los ejemplos son muchos, los "tigres asiáticos", Japón, Alemania, incluso la propia España, que ha pasado del tan remanido "que inventen otros" y "ser el refugio espiritual de Europa" al no menos "España va bien",  estar rozando el "top ten" de los países más desarrollados y tener una de las esperanzas de vida más altas del planeta.

Y lo que es válido frente al fundamentalismo religioso, también lo es frente a las pseudociencias. Se deben denunciar las estafas, y se debe llamar a las cosas por su nombre, sin ofensas gratuitas, pero tampoco sin complacencia: debe quedar claro lo que funciona y lo que no. El ser humano es un animal de costumbres, y suele volver a confiar en aquello que una vez le ha funcionado.
Para esto es fundamental estar dispuesto a atender cualquier consulta y responder cualquier pregunta, por tonta que sea. De nada sirve haber absorbido todo el conocimiento del mundo si este conocimiento está encerrado en nuestra cabeza y no puede ser aprovechado por nadie. Y nuestras palabras, para que sean algo más que ruido de fondo, deben transformase en hechos. Si la gente confía en la medicina científica es por que funciona, si un químico tiene más prestigio que un alquimista es por que la química funciona. Si cada vez hay menos religiosos practicantes es en gran medida por que practicar una religión es incomodo y no le aporta absolutamente nada a la mayoría de las personas. Parte de la popularidad de los curanderos,  astrólogos y otras yerbas se debe a que saben escuchar... 

Hasta aquí la teoría, falta el llevarlo a practica. Sería estupendo que se pudiera escribir una carta al gobierno y que en caso de tener razón se nos hiciera caso... lamentablemente, esto no es así. Para que una idea sea tenida en cuenta como algo más que algo curioso, para que además de dársenos la razón se nos haga caso, es fundamental contar con apoyo entre la opinión pública y entre los grupos de poder y para esto hay que ser bastante cuidadoso. No se convence a un empresario para que aumente su presupuesto de I+D con argumentos filosóficos, se convence con argumentos económicos. ¿No existe entre las pseudomedicinas y pseudociencias una fuerte presencia de fraudes y embaucadores? ¿No existen asociaciones de consumidores que precisamente parte de su labor es detectar fraudes al consumidor? Me pregunto por que no se ha acudido antes a estas asociaciones. La cobertura de las terapias alternativas por parte de los sistemas de sanidad públicos representa un enorme gasto, este argumento puede ser su peor enemigo, y los argumentos científicos siguen siendo validos si se aplican para recalcar que los tratamientos son ineficaces y por lo tanto, un gasto redundante. Vamos, que hay muchos sitios por donde entrar y muchísimos más recursos de lo que puedan parecer en un principio. No digo que sea fácil, digo que es posible.

Para poder explotar estos recursos, es fundamental la cooperación y el dialogo. Las iniciativas individuales son loables, pero también bastante ineficaces. Es demasiado fácil cometer errores de apreciación o falta de formación en áreas ajenas a nuestra especialidad que si hubiera contado con la colaboración de terceros se podrían haber evitado y es más fácil de recordar el nombre de una asociación que el de 20 personas. Y es bien sabido que la unión hace la fuerza.
Con esto lo que te estoy sugiriendo es que si estás en contra de la irracionalidad, si estás dispuesto a defender la razón frente al oscurantismo, fundes una asociación escéptica en tu país... es mucho más sencillo de lo que parece, basta buscar un poco para encontrar gente fantástica dispuesto a colaborar. Tal vez escépticos "puros" no vayas a encontrar muchos, mucha gente de la que encuentres puede ser escéptica frente digamos la astrología y ser católico practicante o atea y cliente de la homeopatía... esto no es un obstáculo realmente importante, puesto que lo importante primeramente es contar con una base de la que partir, empezar a moverse y que la gente dialogue entre sí... el diálogo tiene efectos sorprendentes y mucha gente que no hace nada por que piensa que está sola cuando entra en contacto con otros se "pone las pilas" de forma espectacular. Todo es empezar, al principio no se pueden hacer grandes cosas, pero con un poco de dedicación se puede conseguir mucho. 

Saludos

Javier Marí
jamc en ctv.es
http://drive.to/jamc
http://www.ctv.es/USERS/jamc/
ICQ: 34487967 
Sinaptic en el IRC

________________________________________________________________
"Tal vez no estemos aquí para alabar a dios, sino para crearlo"

      A. C. Clarke