Re: [escepticos] RE: Temas varios

[Manuel Tamayo <mtamayo@...>]

Ernesto escribe::
>[Manuel Tamayo] Perfectamente el "yeti" podría ser un Gigantopithecus y en
>el centro de África podría existir un dinosaurio.
>
>[Ernesto] El yeti, si es algo, es un oso. En el centro de África hay miles
>de especies de dinosaurios... con plumas.

La suposición de que el yeti sea un oso es menos probable que la hipótesis
de que sea un Gigantopithecus. La existencia del yeti se basa, aparte de
descripciones, en numerosas forografías y moldes de huellas, que son
claramente de primate y no de oso. Entre otras cosas, las huellas de los
osos tienen el dedo más grueso hacia el exterior, las de los humanos el dedo
"gordo" va hacia adentro. En segundo lugar, no se conocen hallazgos de osos
a esas altitudes, los osos bezudos, del sol o de la luna viven en ambientes
muy diferentes y a menor altititud. Por lo tanto, si se duda que pueda ser
un Gigantopithecus porque no se ha demostrado que exista allí con igual
motivo hay que dudar que sea un oso. Nótese que yo he dicho "podría ser" no
digo "es" porque no está demostrado, Ernesto dice que "es" un oso, sin
ninguna evidencia a su favor. Gigantopithecus vivió en la zona y se conocen
registros fósiles de tiempos relativamente recientes, fue contemporáneo con
el orangután, que sigue existiendo. ¿Qué razón lógica podría llevarnos a
afirmar tajantemente que no puede existir aún considerando que la zona está
escasamente explorada y que es una enorme zona?. Cuando se afirma que tales
especies no pueden existir porque son fósiles se parte de un supuesto
anticientífico: de que las especies "tienen" que evolucionar y "tienen" que
extinguirse, de acuerdo a una velocidad o a una pauta predeterminada por
fuerzas internas, ocultas o misteriosas Estas hipótesis del envejecimiento
racial carecen de cualquier fundamento. Cuando se enseñan la fauna y flora
del pasado se habla solamente de las especies extintas o supuestamente
extintas, pero no se menciona que en cada una de las eras geológicas esas
especies han coexistido con otras absolutamente familiares al mundo actual.
La cantidad de especies que se creían extintas porque se habían descrito
como fósiles y luego se han encontrado vivas es muy alta. Aparte del célebre
"celacanto" (Latimeria), podemos mencionar a los crinoideos o lirios de mar,
a los moluscos del género Neopilina, al delfin conocido como "falsa orca"
(Pseudorca) descrito como fósil por Cuvier, al marsupial Burramys, a un
pecarí paraguayo descrito como fosil por Ameghino, etc, etc..

Que las aves sean "dinosaurios con plumas" es probable pero aún se discute
si provienen de dinosaurios o de tecodontes, los últimos hallazgos de aves
fósiles parecen favorecer esta última hipótesis. Si se demostrara que
efectivamente provienen de dinosaurios habría que clasificarlos en ese grupo
siguiendo la clasificación cladista, sin embargo por razones prácticas se
siguen aplicando las clasificaciones tradicionales.

>[M. T.] Por supuesto que no podemos afirmar categoricamente que tales
>supuestos animales existan, pero tampoco que no existan.
>
>[E]Por supuesto que sí podemos afirmar que no existen. Mira:
>"No existe ningún gigantopiteco vivo"

Mi afirmación "que no podemos afirmar categoricamente que tales supuestos
animales existan, pero tampoco que no existan" se refiere claramente a las
afirmaciones científicas, no al lenguaje vulgar, que carece de importancia
dentro de estos temas. Es una consecuencia importante del criterio de
demarcación de la ciencia de Karl Popper, según el cual las proposiciones de
existencia no son refutables. Los simples hechos son solamente cotejables
con la experiencia de los observadores, pero los postulados de existencia no
son proposiciones científicas. En consecuencia la proposición "No existe
ningún gigantopiteco vivo" carece de validez desde el punto de vista de la
Ciencia.
                 
                                          Atentamente

                                                          Manuel