RE: [escepticos] Re: Tolerancia y razon

["Marcela Brusa" <medaly@...>]

> -----Original Message-----
> From: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
> [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]On Behalf Of Miguel A. Lerma
> Sent: Tuesday, September 28, 1999 11:08 PM
> To: escepticos en dis.ulpgc.es
> Subject: [escepticos] Re: Tolerancia y razon

>
>  > Por ejemplo, que el
>  > subsidio de desempleo sea por tiempo indefinido, aunque
> vigilado, para ver
>  > si el sujeto realmente busca trabajo.

??? El seguro de desempleo no es una prestacion social propiamente dicha en
USA, ya que los fondos provienen de un pago que hacen los empleadores. Es
parte del costo de tener empleados.
Como sera que sobre lo que paga el seguro de desempleo hay que pagar
impuestos.


Por ejemplo, que las
> madres solteras
>  > reciban una pensión vitalicia, asimismo vigilando que su hijo
> es criado
>  > adecuadamente. Esas cosas suelen callarse... claro, qué fácil
> es hablar de
>  > la cobertura sanitaria, luego de la cobertura sanitaria, y
> luego otra vez de
>  > la cobertura sanitaria.

Señor, esta usted muy mal informado, no es pension vitalicia y no cubre a
todas las madres solteras, solo a las que estan en pauperrimas condiciones,
y no pueden trabajar ya que de hacerlo se lo quitan, lo cual es gracioso ya
que los pocos trabajos a los que pueden acceder no les alcanza ni para la
guarderia.
Incluso asi, hay un movimiento muy grande para sacar esa subvencion a las
que hoy lo reciben. Se pinta a estas madres como madres desalmadas que solo
tienen hijos para vivir a costa del gobierno. En muchos estados eso esta en
vias de extincion. Y de paso nos sentimos todos moralmente reinvindicados
por darles su merecido a esas descocadas.
Como decia una comentarista en Texas no hace mucho, si lo que necesita el
pais son chivos expiatorios, mucho mejor seria mantener esas subvenciones y
de cuando en cuando hacer ejemplo publico de estas madres desnaturalizadas
latigando a una en una plaza publica (que lo decia con el mayor de los
sarcasmos, no me la vayan a tomar en serio los que no pueden distinguir
humor)
>
> La gente con algun tipo de ayuda esta bajo una presion inmensa para
> que la abandone y busque trabajo. Incluso gente claramente
> incapacitada y con problemas mentales esta siendo presionada para que
> se ponga a trabajar. Entre ellos hay muchos inadaptados que acaban
> reaccionando de forma antisocial y terminan en la carcel. O bien
> deciden agredirse a si mismos y se suicidan. En EEUU los hospitales
> mentales estan siendo sustituidos por carceles y cementerios.
>
>  > La tal cobertura sanitaria, según Marcela Brusa, deja fuera a
> 4 millones de
>  > personas. (Que NO son de las más necesitadas, esas la tienen
> gratuita) Eso,
>  > en un país de 233 millones de habitantes, representa el 1.7 % de la
>  > población.

1.7 por ciento de la poblacion en USA equivale a la poblacion entera de
Madrid.
Los enfermos de Sida estan entre esa gente, ademas de millones de niños
cuyos padres estan bastante lejos de poder pagar los 1000 dolares diarios
que cuesta una cama de hospital comun y corriente (terapia intensiva???
joder!, ni pregunte)
Hace diez años tuve que pasar 5 dias en un hospital y tuve una operacion
quirurgica. El resultado: 20.000 dolares (por esa epoca yo ganaba unos
12.000 al año trabajando como manager de sistemas audiovisuales para
convenciones, de fotografa free lance y de cajera en algunas funciones con
bar en el Hilton, asi que usted haga las cuentas, porque a mi todavia no me
cuadran.
Usted no tiene ni puta idea de lo que significa ese "clavazo" como usted lo
pone.)

Que, como digo, está dentro de los que se considera
> que se la
>  > pueden pagar, aunque les suponga un "clavazo" en su economía.
>
> No tienes ni idea. Te digo que vivir sin seguro medico en EEUU es una
> locura como conducir sin seguro de automovil.

Tienes toda la razon Miguel, pero recuerda que este es el discurso de los
que tienen la barriga llena y no ven que el mundo es un tanto mas frio que
sus casas con calefaccion y fax en el coche.
La dinamica es esta "yo vivo bien, por lo tanto no solo todos viven bien y
los que se quejan es porque quieren"
"Los que no tienen trabajo es porque no lo buscan" y una larga lista de
etceteras.
>
>  > Nadie en su sano juicio paga lo que puede pagar otro, no he
> dicho que el
>  > "clavazo" que les llegue lo acepten de buena gana.
>
> No es un simple "clavazo". Puedes perder tu casa, tu coche y todas tus
> pertenencias, y aun asi no alcanzar a cubrir tus gastos medicos.
>
>  > Habría que discutir si realmente esa diferencia de que se
> quede fuera el
>  > 1.7% de la población es una diferencia tan gigantesca con
> Europa para que
>  > ambos sistemas sean "totalmente diferentes". A mí todo esto me suena a
>  > demagogia barata para favorecer a los partidos de izquierda de
> aquí, previa
>  > identificación de "la derecha" con el sistema USA, y,
> lógicamente, previa
>  > demonización de este, asegurándose así los votos.

Pos mire usted, yo prefiero al califa cualquier dia de la semana, antes que
al azno corriente (que ni falta hace demonizarlo porque se lame muy bien
solito, como el buey).

>
> Aparte de la cantidad de gente no cubierta por un seguro medico (cuyo
> porcentaje deberia ser 0%, ni mas ni menos), esta tambien la cuestion
> de que un derecho humano fundamental como es el derecho a la salud se
> ha transformado en una mera transaccion comercial sometida a las leyes
> de la oferta y la demanda. Puede que sea una cuestion ideologica, pero
> yo me sentiria mas comodo en una sociedad en la que los derechos
> humanos se funden sobre la solidaridad social independientemente de
> los caprichos del mercado.

Y que lo digas, Miguel !!
Preguntale si no a Quentin Young, con practica en Hyde Park, uno de los
pocos medicos en USA que todavia abogan por un sistema universal.
>
>  > Decía Marcela algo así como que la hierba se ve más verde
> desde el otro lado
>  > de la cerca. Lo mismo digo yo, qué fácil es elogiar la
> cobertura universal
>  > del sistema español, y olvidarse de "pequeños detalles" como
> las listas de
>  > espera que existían hasta hace poco, donde para una operación
> urgente te
>  > podían citar ya después de muerto (tardaban meses, a veces
> incluso años). Al
>  > parecer, esa no es una "diferencia gigantesca" y el 1.7% sí lo es.

Nadie dice que el sistema español sea perfecto. Pero no se olvide de cuantos
mueren en USA porque los hospitales (y este es el mejor sistema del mundo
segun ellos, donde nadie tiene que esperar) los mandan de un lado al otro en
las ambulancias cuando no tienen seguro (ante la duda tambien, que hace diez
aÑos hubo que amenazar al hospital que me admitio con llevarles los tres
canales nacionales porque no estaban seguros de si tenia seguro medico o no,
ya que en el apuro y como yo estaba inconsciente y con hemorragias internas,
la persona que me encontro y me llevo al hospital no tuvo tiempo de
encontrar mi tarjeta del seguro medico, vio que bonito? y no solo es mi
experiencia sino que hay incontables casos de muertes por precisamente ese
motivo, yo tuve una suerte de locos porque estoy viva para contarselo.)

>
> Yo no ignoro eso. Yo mismo perdi un tio en Espa~na porque, como dices,
> la cita la tenia para despues de haberse muerto. No se como estara
> ahora, pero ciertamente tal como la recuerdo la seguridad social
> espa~nola funcionaba de pena. Y con todo, era probablemente lo mejor
> que habia en Espa~na. En los hospitales privados podias conseguir un
> trato mas atento y "humano", porque te trataban como a un cliente, no
> como a un "vasallo".

Joder, aqui te tratan como un cliente moroso.
Claro y simple.
Ellos preguntan primero donde esta la tarjeta del seguro y despues si tienen
tiempo con el papeleo te preguntan si te duele el cuchillazo ese que tienes
en el estomago.


Pero como la enfermedad superara cierta seriedad
> y el tratamiento cierta complejidad, en el hospital privado estabas
> perdido. Siempre se dijo que nadie tenia mejores medios que la
> seguridad social. Su limitaciones eran las propias de un servicio que
> despues de todo era practicamente gratuito ("a caballo regalado no se
> le miran los dientes"), y las del pais mismo en el que se habia
> desarrollado, el cual tambien tenia sus limitaciones economicas y
> tecnologicas. Por otro lado nadie so~naria con eliminar a la medicina
> privada. Creo que lo mas conveniente es que cada cual tenga la
> posibilidad de elegir entre el sector privado y el publico, aunque
> siempre habra un porcentaje mayor o menor de la poblacion que no
> tendra mas opcion que acogerese al sector publico porque el privado
> le ha cerrado las puertas.

Totalmente de acuerdo


>
>  > Y sobre el trogloditismo de la pena capital, si bien en España está
>  > suprimida, otro tema sería conocer lo que decían las
> encuestas; creo haber
>  > leído que los "civilizados" españoles aprobarían en un 80% la
> pena de muerte
>  > para los etarras.
>
> Como los etarras parecen aprobarla para quienes se les oponen.  Puede
> que no haya tanta diferencia entre etarras y no etarras despues de
> todo.

Esto cuenteselo usted a la cantidad de gente que se ejecuta en los estados
unidos a la que postumamente se declara inocente. OOOOOps.
En Chicago sin ir mas lejos hubo como siete casos este aÑo de gente inocente
condenada a muerte.
oiga, que la pena de muerte es irreversible vio?
Y los ciudadanos no son ni fetos ni blastulas ni embriones con branquias y
colas.