[escepticos] Bloqueo a Cuba

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

pepet dijo:

> Tienes estilo para tegiversar los hechos llevando el agua a tu molino.

Muchas gracias por los elogios. Normalmente, cuando alguien me acusa de 
tergiversador a mí me parece que el tergiversador es él. Este es un caso.


> E.E.U.U.
> estableció el bloqueo económico a Cuba porque, creía que así en poco tiempo
> Cuba volvería a ser su colonia virtual como había sido en tiempos de 
> Batista
> ¿Como podía resistir "el país más poderoso del mundo" que una cuasi-colonia 
> se
> atreviera a exigir un trato de igual a igual, como estado soberano?

¿Es que eso niega lo que dije yo? ¿Que fue a consecuencia de expropiar 
empresas norteamericanas? ¿Niegas que eso tuviera que ver?

Cada uno puede creer a quien quiera, de nosotros dos. Yo sólo digo una cosa: 
el expropiar empresas norteamericanas es algo bien concreto y bien 
verificable. El "ser colonia de..." parece algo como mucho más etéreo. Algo 
subjetivo, tanto como que es indemostrable, pues no se refiere a ningún 
hecho concreto. Por ejemplo, aquí en la época del referéndum OTAN no era 
raro ver a los partidarios del "No" afirmar que España era colonia USA. 
¿Cómo demuestras eso o lo contrario?

Por lo demás, es para partirse el culo lo del "trato de igual a igual". O 
sea, el tratar a un país de igual a igual es quitarle todas las empresas, 
¿no? ¿Qué te parecería que ocurriría si España expropiase (sin 
indemnización) por las buenas todas las empresas norteamericanas en su 
territorio? ¿Tú dirías que con eso España "exige un trato de igual a igual"?


> Respecto a la actuación contra Chile en la época de Allende, los eufemismos
> llegan al climax. El bloqueo al cobre de Chile no fue más que una 
> preparación
> segando la hierba bajo los pies de Allende para la llegada de Pinochet.

Vuelves a tergiversar lo que te da la gana. Muéstrame dónde dije que el 
bloqueo fue la ÚNICA medida tomada contra Chile. Después de esa es obvio que 
vinieron más. De Pinochet no hablé, puesto que lo daba por sabido.

Si lees el propósito de mi mensaje, era decir que USA no hace excepciones en 
cuanto a no permitir que atente nadie contra sus intereses económicos. Al 
igual que hicieron con Cuba, lo hacen con otro país, de ahí el ejemplo 
chileno. ¿Eso es tergiversar, o me estás tergiversando tú a mí? Te recuerdo 
que Fernando Calvo decía que se bloqueaba a Cuba, pero no a otras 
dictaduras, y lo que yo dije es que se bloqueaba (y más cosas) a todo el que 
atentara contra intereses norteamericanos, fuera dictadura o no (esto es lo 
de menos).


> No me
> extrañaría ya que defendieras las invasiones de Polonia, Austria, la 
> antigua
> Checoeslovaquia, y un larguísimo etc como una guerra por motivos 
> humanitarios.
> Saludos pepet

De los países que mencionas, te recuerdo que el que defendió la de 
Checoslovaquia en 1968 fue precisamente Fidel Castro (si quieres, busco la 
frase concreta).


> Pdta. Castro es un dictador, nadie lo pone en duda, pero con una situación 
> de
> casi guerra permanente sin tener más remedio que evitar los continuos 
> intentos
> de invasión, que de establecer una cabeza de puente en la isla habría
> propiciado la ayuda de U.S.A. a sus amiguetes por ejemplo como en Vietnam,
> acabando participando, no creo que sea ponerlo muy fácil el que deje de ser 
> un
> dictador. Allende no era un dictador  y E.E.U.U.  consiguió acabar con él.

Paso por alto la surrealista comparación con la guerra de Vietnam (al 
parecer, también lo de Vietnam fue que desembarcaron los amiguetes de USA y 
establecieron una cabeza de puente) pues no es el motivo del debate.

Intento de invasión sólo conozco uno, el de Bahía Cochinos del 17-04-1961, 
también llamado de Playa Girón. Otro tema es que hubo planes de invasión 
también cuando lo de los misiles del 62. Todo eso me suena más bien 
"discontinuo".

Por otra parte, una "cabeza de puente" en el sentido militar sí tiene USA en 
la isla, la base de Guantánamo, aunque me parece que no era ese el sentido 
al que te referías.

Y efectivamente, Allende no era un dictador y por tanto su control sobre el 
ejército era menor que el de Castro. El caso es que, al igual que tú, 
tampoco entendió bien eso del "de igual a igual".


> Como nos podemos permitir el lujo de exigirle a Castro juego limpio, cuando 
> el
> equipo contrario es también el árbitro. Y como podéis ver se lleva todas 
> las
> tarjetas amarillas.
> resaludos pepet

Aplico tu razonamiento: si no le exiges a Castro juego limpio, ¿cómo se lo 
vas a exigir a los demás? Por ejemplo, si no se exigiera juego limpio a 
nadie, Pinochet seguiría hoy en el poder. Observa cuántos dictadores quedan 
en América: sólo Castro y Fujimori (este último un tanto "especial", pues 
primero fue elegido por las urnas).


______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com