Re: RV: [escepticos] Aborto y Pensamiento Unico

[José Alonso <paula1@...>]

Marcela escribió:

> Jose Alonso:
> Estuvo muy lejos de mi intencion el ofenderte, por eso te pido
> disculpas.

Se aceptan las disculpas :)) Nazi (o filonazi) es uno de los peores
insultos que puedo concebir (ver más abajo).

> Mi uso del tuteo no tiene nada que ver con mi trato contigo en otras
> cuestiones. Tal vez no te hayas dado cuenta, por lo que te explico que
> lo uso para distanciarme del que escribe cuando veo cosas que me
> producen un rechazo muy grande, eso no quiere decir rechazo por la
> persona sino por lo que dice. Por lo general cuando uso el usted, no
> le hablo a la persona, sino a lo que dijo.

Bueno, es una manera de actuar que no conocía. No es la mía, hasta ahora
he podido distinguir perfectamente entre la persona y lo que dice sin
necesidad de apearle el tuteo. En cualquier caso, es una opción y a mí
no me cabe más que respetarla, por eso también empleé el usted.

> No se si tiene mucho sentido hacerlo ya que al parecer a ti te ha
> dolido, lo cual no era en absoluto mi intencion el herirte.

No me hirió que me retiraras el tuteo, lo asumí con toda naturalidad. Me
molestó, eso sí, el tono genérico del mensaje porque me dio la sensación
o bien que no me habías entendido en absoluto, o bien que no había
sabido explicarme, ya que no veía concordancia entre lo que replicabas y
lo que yo había expresado (o querido expresar).

> PD: Lo unico que voy a contestar del mensaje en cuestion (por ahora)
> es que nunca te llame filonazi o nada por el estilo, simplemente dije
> que tu razonamiento caia mas cerca de esa desgraciada calificacion de
> lo que piensas, de ahi a llamarte filonazi hay una inmensidad. Tu
> mismo decias que el razonamiento de Miguel caia dentro de esos
> parametros, y estoy seguro de que ni se te hubiera pasado por la mente
> que eso significaba que Miguel era un nazi.

Es que sigo sin ver, Marcela, que mi razonamiento rozara la frontera del
nacismo. Me gustaría que me dijeras si, después de mis explicaciones del
último mensaje y sin centrarte en mis ejemplos más o menos acertados,
sigues considerando eso, porque entonces sí que estaríamos en completo
desacuerdo en este tema (no pasaría nada por ello, pero me ayudaría a
situarme en la discusión). Por otro lado, yo no dije nunca que el
razonamiento de Miguel cayera dentro de esos parámetros (ni tan siquiera
lo insinué ni nada por el estilo) por la sencilla razón de que no
contestaba a un razonamiento de Miguel sino a una cita que él dio de
Theodore Schick, Jr.: "Can a Robot Have Moral Rights?", Free Inquire,
Winter 1997/98, Vol.18, No.1, p.42-44. Yo simplemente replicaba a la
cita sin prejuzgar para nada a Miguel. En cualquier caso, el contexto de
la conversación era el de ir limando el concepto "ser humano", por lo
que exponía mis dudas y argumentos en ese tema.

Nada, que me alegro que lo que ayer interpreté como una agresión
gratuita no haya sido más que un malentendido.

> Saludazos.

> Marcela

Igualmente,

José Alonso