Re: [escepticos] Relatividad

["Miguel A. Lerma" <mlerma@...>]

 > Es decir, que a partir de una misma ecuación que daba p.ej. acortamiento de 
 > un objeto en función de su velocidad, Lorentz interpretaba "Un objeto en 
 > movimiento se contrae, y punto". Es decir, una nave espacial que pasara a 
 > gran velocidad junto a la Tierra "se contrae". Por tanto, si desde la Tierra 
 > se observa a la nave, se la verá, pues, contraída. Pero si desde la nave se 
 > observa a la Tierra, por comparación con la nave misma (que está contraída, 
 > pero se ve a sí misma como "normal"), la Tierra parecería estar "dilatada", 
 > más grande de lo normal (Todo esto según la interpretación de Lorentz).

Al parecer el acortamiento de un objeto que se mueve se 
atribuia a una posible "presion del viento de eter". 
Lo que nunca quedo muy claro (hasta que llego Einstein) 
era el signicado del "tiempo local" t'. 

Hace algunas decadas un fisico espa~nol, Julio Palacios, 
decidio retocar las formulas de la transformacion de 
Lorentz para dejar el tiempo invariante. Como consecuencia, 
a fin de explicar el resultado el experimento de Michelson-Morley, 
Palacios se vio obligado a postular que los cuerpos se contraen 
no solo en la direccion del movimiento, sino tambien en la
direccion transversal. Con ello se cargo el principio de 
relatividad, pues en su teoria existia un sistema de 
referencia "privilegiado": aquel en que los cuerpos 
adquiren su maxima longitud transversal. Sin embargo 
eso le parecia un precio peque~no a pagar con tal de 
evitar las "paradojas" derivadas de la dilatacion temporal.

En los a~nos setenta, mientras yo era todavia un estudiante 
de fisicas (y matematicas) en la U. Complutense de Madrid, 
se me ocurrio organizar unos seminarios sobre la teoria de 
la relatividad. Para ello recorri algunos despachos en busca 
de apoyo (y de un aval que nos permitiera usar un aula). 
Uno de los profesores que visite se mostro muy interesado, 
pero al revisar la bibliografia de uno de los folletos que 
yo habia preparado llego a una frase en la que calificaba 
la obra de Palacios como muy interesante, pero sus obras 
sobre relatividad como "viciadas por ideas propias que 
las apartan de la linea original marcada por Einstein". 
El hombre se mostro muy preocupado y protesto diciendo 
que las ideas de Palacios le parecian muy acertadas. 
Resulto que ese profesor habia sido fiel discipulo de 
Palacios (y no era el unico en la facultad de fisicas). 
Por supuesto, el interes y posible apoyo se esfumaron 
instantaneamente (finalmente conseguimos por otro lado 
el aval necesario para usar un aula, y los seminarios 
se celebraron normalmente). 

Con toda probabilidad los profesores partidarios de Julio 
Palacios de entonces (si todavia viven) deben de estar 
mas que jubilados, pero me pregunto si la teoria de Palacios 
tiene todavia defensores en Espa~na.


Miguel A. Lerma