Re: [escepticos] Re: FAQ de escepticos

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

"Pedro J. Hernández" wrote:
> 
> From: Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano en ii.uam.es>
> 
> > Santiago Arteaga wrote:
> > >
> > >         He recibido este mensaje en mi correo personal. Como creo que
> > > iba dirigido más bien a la lista, lo reenvío aquí.
> > >
> > > > Me gustaria saber con  que criterio se afirma que el transporte aereo
> es
> > > > el mas seguro. Me expico un poco, considero que, el tener un tasa
> menor
> > > > de acidentes (supuestamente) no es obice para apreciar que los aviones
> > > > es el transporte mas seguro, es decir, a medida que un ingenio (el que
> > > > sea) se complejiza ¿no aumentan las probabilidades de fallo? ¿puede
> > > > alguien darme alguna referencia al respecto? dando las gracias por
> > > > adenlantado me despido de vosotros
> > > >
> > > > Andrés
> > >
> > >         Pues verás, en el FAQ se dice esto recurriendo en concreto al
> > > criterio de número de muertes por kilómetro recorrido. Lo cual, por
> > > supuesto, no es el fin de toda posible discusión; al fin y al cabo,
> > > si cuando nos fuésemos a comprar el pan usásemos un avión, probablemente
> > > habrían más accidentes que usando un ascensor.
> >
> >
> > La seguridad es el porcentaje de no-heridos frente al de usuarios. El
> > avion tiene un ratio mas alto que el resto. No merece la pena discutir
> > mas. La inseguridad es la probabilidad que tienes de salir herido cuando
> > usas el transporte en cuestion.
> >
> 
> El número de muertos respecto al número de viajes realizados es el criterio
> que utilizan las compañías de seguros... ¡por algo será!. En la aviación
> civil parece ser de 55 muertos por cada 100 millones de viajes realizados
> (según datos extraídos de New Scientist 163, 2198 pag 42) frente a los 4.5
> de los coches.  y los 2.7 para trenes. O sea, que sólo las motos (con 100
> muertos por cada 100 millones de viajes) superan en "peligrosidad" al
> transporte aereo, según este criterio.

Si lo mides por viaje claro. Como cuentas viaje? Si me voy a por el pan
en coche es un viaje?.
En cuanto a lo de los trenes es verdad, son aun mas seguros que el
avion.

A mi lo que me importa es cual es mi probabilidad de morirme en un
accidente, no la probabilidad de que sea el dia del piloto. Para ello es
numero de muertos frente a numero de usuarios y tambien discriminar
malas utilizaciones como las que se hacen en los paises del tercer
mundo. Si no cuidas un coche te puede dejar tirado en medio de la
carretera pero un avion no te puede dejar tirado. El analisis de riesgos
debe de hacerse en condiciones optimas es decir diferenciar entre
accidentes y negligencias.

Vamos que si yo ayer me comi un pollo si la poblacion somos tu y yo,
estadisticamente tu te comiste medio pollo. La estadistica es peligrosa
cuando se comparan situaciones tan distintas.

Cuantos accidentes de aviacion ha habido en Europa o America del Norte?
Cuantos en Asia, Africa o America del Sur? Que tanto por ciento suponen
esos accidentes frente al total de vuelos en esas zonas? Veras que la
diferencia es mas que sustanciosa (o asi me lo parece porque no tengo
datos).

Si nos fiamos de las estadisticas sin evaluar los condicionamientos te
diria que no tuvieses water porque provoca cancer. A mas wateres por
habitante mas casos de cancer hay.