RE: [escepticos] Re: FAQ de escepticos

["Pedro J. Hernández" <phgt@...>]

From: Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano en ii.uam.es>

> > El número de muertos respecto al número de viajes realizados es el
criterio
> > que utilizan las compañías de seguros... ¡por algo será!. En la aviación
> > civil parece ser de 55 muertos por cada 100 millones de viajes
realizados
> > (según datos extraídos de New Scientist 163, 2198 pag 42) frente a los
4.5
> > de los coches.  y los 2.7 para trenes. O sea, que sólo las motos (con
100
> > muertos por cada 100 millones de viajes) superan en "peligrosidad" al
> > transporte aereo, según este criterio.
>
> Si lo mides por viaje claro. Como cuentas viaje? Si me voy a por el pan
> en coche es un viaje?.

Yo lo he entendido así. Según esos datos, si yo hiciera 100 millones de
viajes en un avión esperaría morir unas 55 veces, o dicho de manera más
realista, esperaría morir en uno 2 millones de viajes (afortunadamente nadie
hace tantos viajes en avión como para llegar a números de ese orden).
Mientras que en un coche podría viajar unas 20 millones de veces antes de
matarme.
Pero la afirmación de la conveniencia o no de esa forma de estimar riesgos
no es mía sino de las compañías de seguros, según el autor del artículo que
citaba. A mí sólo me sorprendería que las compañías de seguros no utilizaran
el criterio más fidenigno. Al fin y al cabo, cuando la pela está en juego la
gente suele ser bastante eficiente :-)

> En cuanto a lo de los trenes es verdad, son aun mas seguros que el
> avion.
>
> A mi lo que me importa es cual es mi probabilidad de morirme en un
> accidente, no la probabilidad de que sea el dia del piloto. Para ello es
> numero de muertos frente a numero de usuarios y tambien discriminar
> malas utilizaciones como las que se hacen en los paises del tercer
> mundo. Si no cuidas un coche te puede dejar tirado en medio de la
> carretera pero un avion no te puede dejar tirado. El analisis de riesgos
> debe de hacerse en condiciones optimas es decir diferenciar entre
> accidentes y negligencias.
>
> Vamos que si yo ayer me comi un pollo si la poblacion somos tu y yo,
> estadisticamente tu te comiste medio pollo. La estadistica es peligrosa
> cuando se comparan situaciones tan distintas.
>
> Cuantos accidentes de aviacion ha habido en Europa o America del Norte?
> Cuantos en Asia, Africa o America del Sur? Que tanto por ciento suponen
> esos accidentes frente al total de vuelos en esas zonas? Veras que la
> diferencia es mas que sustanciosa (o asi me lo parece porque no tengo
> datos).
>
> Si nos fiamos de las estadisticas sin evaluar los condicionamientos te
> diria que no tuvieses water porque provoca cancer. A mas wateres por
> habitante mas casos de cancer hay.

un saludo
Pedro J. Hernández
phgt en correo.rcanaria.es
http://come.to/pedroj