[escepticos] RE: [escepticos] Hablando de censuras:invitación aun nuevo debate

["Marcela E. Brusa Daly" <medaly@...>]

 A modo de comienzo, levanto un dedo del guante que arrojas.
>
> La libertad de expresión es una de aquellas cuestiones que, por lo que a
> mí se refiere, considero algo casi un dogma de fe,  innegociable. Lo es
> para muchos de mi generación y por motivos de propia experiencia:
> todavía conocimos el franquismo, la manguita hasta en verano,la censura
> en libros y películas:¡aquellos extasiantes besos que inventamos en el
> hueco "fotogramático" de unos labios que se acercaban y que se separaban
> sin haberse tocado jamás!. Había una parte buena en ello también. Ya lo
> decía Sade (a quien detesto, por otra parte) "el pudor es la
> quintaesencia de la perversión sexual...".

Cuanta razon tenia, pero yo no lo llamaria pudor, sino pacateria. Todavia
recuerdo cuando desde las paginas de una revista mal llamada HUMOR los
argentinos de tiempos pasados nos enterabamos del contenido de las partes
que habian sido cortadas de las peliculas que veiamos. (que tendrian que
haber reducido el precio, ya que invariablemente a la pelicula le faltaban
unos cuantos metros de celuloide.)



> Pero admito que, muchas veces, viendo estas espantosas imágenes en el
> cine y en la tele, este uso y ¿abuso? del "sang i fetge", las  vísceras,
> la fría tortura, la, incluso, descarada apología de la violencia...No
> sé.

Te entiendo, pero realmente creerias que se puede dar a alguien el poder de
decidir "esto si" y "esto no"? Yo creo que cada uno puede perfectamente
decidir que es lo que le gusta ver y lo que no.


Encima todos esos directorcillos moralistas e hipócritas que lanzan
> unos productos altamente violentos y, encima, dicen que son "alegatos
> contra la violencia" y no son más que vulgares filmes oportunistas. En
> fin, que, ya que estamos en "petit comité" (bueno, unos ciento y pico
> dicen que somos :-), os abro  mi corazón escéptico (muy figuradamente,
> nada de sangre aquí)

Uff, que pense que tenia que atajar una aorta por ahi. :))))
Seria interesante, creo que nos dieras ejemplos de los directores en
cuestion.


os confieso que no veo claro que toda esa violencia
> en los medios sea inocua y solicito un debate sobre la censura.

Interesante tema.

> Dos propuestas:
> El pasado martes en "El País" había un artículo de Isabel Ferrer sobre
> "La junta británica de censores". Esta junta se creó 1912 y ha decidido
> actuar de manera mas abierta y contar a partir de ahora con una
> representación de los telespectadores. La idea es valorar "qué grado de
> violencia, sexo o incluso blasfemia el público está dispuesto a
> consentir".

Dicen de donde va a salir ese publico?
Como planean el muestreo, cuantos Berlanga fans y cuantos opus? :)))))


Parece ser que quieren unificar criterios con el público
> consumidor aunque "en una sola cosa la Junta de Censores se mantendrá
> firme. No admitirá cambios en las normas que regulan hoy el retrato
> fílmico de la drogadiccción. El daño que puede hacer a la infancia es
> considerado superior a cualquier presión popular."

Recien me entero de esto, no sabia que hubiera ninguan norma a este respecto
ya que por lo que he visto en España al menos. Por lo general tengo que
advertirles a mis alumnos que se van a estudiar alla que van a ver cosas que
no estan acostumbrados a ver en la tele en USA, porque algunos hasta se
horrorizan.
Claro que es mas una cuestion del estilo de filmacion por lo general.
Holywood es muy pacato, y ellos por lo general no suelen frecuentar el cine
mas experimental en USA, mas cercano por lo general al cine europeo que al
de Holywood.
(la tele es peor, y un tema aparte, aqui la censura es feroz)

>
> Por otro lado, en el libro "Lo que nos hace pensar" , Jean-Pierre
> Changeux biólogo molecular, situa a luz de las mas recientes
> investigaciones mucho de lo que llamamos conducta moral en el sistema
> frontal de nuestro cerebro. Especialmente interesantes los experimentos
> realizados con la cámara de positrones que permiten ver qué áreas son
> exitadas en el cerebro en un determinado momento.Se pregunta por qué
> "pocos filósofos se han planteado los orígenes de la moralidad a partir
> de los datos científicos disponibles en su época". Dice que "He
> mencionado ya que las huellas de memoria de los rostors, animales y
> objetos técnicos se distinguen a la altura del cortex temporal. ¿Por qué
> no habríamos de distinguir también las de las cuatro verdades de Buda,
> las tablas de la Ley o el concepto de libertad?. (...) Tenemos huellas
> que están en relación directa con el reconocimiento de un utensilio. Por
> qué negarse a pensar que esto sea generalizable al conjunto de
> representaciones de los objetos de sentido susceptibles de ser
> memorizados, y en particular de reglas de conducta moral como la del
> método científico o las "reglas del arte"?(....) La duración
> excepcionalmente larga del desarrollo neuronal y psicológico del niño
> tras el nacimiento propicia las inscripciones de representaciones
> culturales en nuestro cerebro.."

Esta es una cuestion que me parece bastante peliaguda. Dudo que pueda entrar
en la discusion en estos terminos a menos que la jerga se relaje un poco.
:)

>
> También hablando de humanismo y de derechos humanos dice" ¿por qué
> negarle a la ciencia que nos ayude a comprender cuales son los
> mecanismos éticos fundamentales por los que debe mantenerse la
> universalización?"
>

Mi pregunta es: Puede la ciencia ayudar a eso?
No sera que la ciencia tiene tambien sus limites?


> Lo que me pregunto es: a pesar de lo mucho que me gusta el concepto de
> "libertad de espresión", a pesar de lo mucho que aprecio y admiro a
> Savater y otros¿estoy segura de que sabe lo que dice cuando afirma que
> no hay ningún tipo de relación entre la violencia en los medios y la
> formación del ciudadano (el niño o el joven en particular)?

Bueno, yo estoy de acuerdo con Savater en esto (probablemente una de las
pocas cosas en las que estoy de acuerdo con el) pero creo que tu
preocupacion es tambien valida, y lamentablemente no veo que puedas
resolverla a menos que peses esa preocupacion contra tu rechazo a la
censura. No se.
Mas que mirar el cerebro para ver si hay rastros de efectos, yo diria que lo
que hay que observar es el efecto y si se da en todos o en algunos, y si se
da en algunos nomas, podria ser que ese efecto tambien requiere ciertas
condiciones sociales y ambientales propicias?
El problema no es la pelicula de superman cuando el niÑo decide saltar por
la ventana. Prohibir la pelicula no habria evitado el salto, ya que el
problema esta en la mentalidad que no distingue entre ficcion y realidad,
como se genera esa mentalidad es algo que creo merece discutirse tambien.

Marcela