Re: [escepticos] Naturaleza de la credulidad (BIS)

[José Alonso <paula1@...>]

"Miguel A. Lerma" wrote:

> No olvidemos que la Navidad tiene su origen en una fiesta pagana
> de los antiguos romanos tan profundamente arraigada que la Iglesia
> prefirio apropiarsela mejor que intentar erradicarla.

Ya, pero eso no desvirtúa el argumento central: que durante el proceso
de socialización la persona interioriza conductas, costumbres, hábitos,
etc. provenientes de determinadas instancias sociales (tradiciones,
mitos, leyendas, etc.), religiosas o no. Almudena argumentaba que lo que
realmente se perpetuaba -a nivel social- era la necesidad de creer en
algo, no las tradiciones en sí (en lo que estoy bastante de acuerdo),
pero al fin y a la postre el individuo interioriza conductas y hábitos
muy concretos. Eso de que haya gente que siga celebrando bautizos, bodas
y funerales en la iglesia y los consideren actos sociales y no
religiosos es un ejemplo de lo que intento expresar: en esos casos la
costumbre se ha establecido formalmente en las personas hasta tal punto
que ha cobrado identidad propia, independizándose del substrato
ideológico que le dio origen; por eso unos amigos colocan un Belén en su
casa por Navidad pese a no ser creyentes, u otros evitan pasar por
debajo de una escalera aunque echen pestes de las supersticiones. Todos
aprendemos a vivir, de mejor o peor manera, con esos hábitos
interiorizados, y es cierto que no todos ellos merecen el mismo nivel de
reproche (yo mismo le sigo dejando juguetes a mis hijas por Reyes, y la
menor todavía está convencida de que esa noche pasa algo mágico, y no
pienso defraudarla hasta que termine dándose cuenta de la movida); pero
la cuestión sigue estando en conocer la causa por la que algunos
terminamos replanteándonos ciertas creencias, analizándolas a la luz de
nuestro raciocinio y terminemos desechándolas para adoptar alternativas
que consideramos más veraces.

> Solo una persona con una apatia
> intelectual extrema se quedaria tan tranquila ante los misterios
> del mundo y la existencia. Quien abandona la religion siempre la
> acaba sustituyendo por alguna otra cosa: otra religion, alguna
> creencia esoterica, una ideologia, la filosofia, la ciencia...
> Creo que todos tenemos alguna clase de creencia acerca de como
> es el mundo y cual es nuestro lugar en el. En lo que diferimos
> es en el modo como hemos adoptado esa creencia y el grado de
> firmeza con que nos aferramos a ella.

De acuerdo, pero admitirás que existe diferencia entre adoptar otra
religión o alguna creencia esotérica y la filosofía o el conocimiento
científico (la ideología la dejo aparte porque puede basarse en
cualquiera de esas cuatro categorías). Quien se pone en manos de otra
religión o creencia esotérica no hace más que reproducir las claves
irracionales de las que salió pero en otra sintonía; no creo que aquí
pueda hablarse de un verdadero salto cualitativo sino de un
desplazamiento de su credulidad de unas coordenadas a otras. Quien, por
el contrario, se fija en la ciencia o en la filosofía (o en ambas), está
poniendo a prueba sus convicciones permanentemente, porque las somete al
poder analitico de la razón, a sus logros, a sus limitaciones y al
carácter muchas veces provisional de sus afirmaciones. Quien opta por la
ciencia/filosofía es cierto que ha sustituido una creencia por otra,
pero esta otra le exige estar dispuesto a cambiar sus presupuestos sobre
el mundo si un descubrimiento o una nueva teoría científica da al traste
con lo que hasta ahora creía como verdad probable. Pero, sobre todo,
esta faceta le brinda la oportunidad de COMPROBAR sus creencias por sí
mismo, de verificarlas, de indagar por sus puntos flacos e intentar
mejorarlas. Ningún otro sistema de creencias ofrece al sujeto esta
posibilidad, y es que la verdad revelada tiene eso, que hay que creerla
porque sí y exige un derroche importante de fe, algo de lo que no voy
muy sobrado últimamente, la verdad :o))

Un saludo

José Alonso